Постанова

від 06.09.2010 по справі 4-519-10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело №4-519 /10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 сентября 2010 г. Ленинский р айонный суд г.Харькова в сост аве:

Председательствующего суд ьи - Проценко Л.Г.,

при секретаре - Сова Ю.Н.

с участием прокурора - Рагимова Е.Е.

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_1 на постановление следов ателя СЧ СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о возб уждении уголовного дела от 09 октября 2009 г.

У С Т А Н О В И Л :

В суд с жалобой на постан овление следователя СЧ СО ХГ У ГУМВД Украины в Харьковско й области о возбуждении угол овного дела от 09 октября 2009 г. п о факту мошенничества в особ о крупном размере по признак ам состава преступления, пре дусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украи ны, обратилась ОСОБА_1

Заявительница считала, что постановление вынесено неза конно, т.к. отсутствует объект ивная сторона преступления - сам обман и из-за наступление мирового кризиса, а также не проплат со стороны контраге нтов ООО фирма «Укрэнергорем онт» не смогла произвести со ответствующую оплату, от кот орой никогда не уклонялись. С читала что в данном случае им еются только гражданско-прав овые отношения.

В судебном заседании заяви тельница жалобу поддержала, указала, что между ООО фирма « Укрэнергоремонт» где она в 2008 г. работала заместителем дир ектора по внешнеэкономическ ой деятельности и фирмой «Ч айна Юникем Трейдинг Лимит ед» были заключены внешнеэко номические контракты на пост авку технических газов, за ко торые частично произведена о плата, а часть оплаты не произ ведена в связи с мировым криз исом и повышением курса долл ара, в связи с чем стоимость то вара увеличилась вдвое. Како го либо умысла на обман не бы ло и от обязательств фирма не отказывалась. Она является у чредителем ООО фирма «Укрэне ргоремонт», у нее на дому были произведены обыски, поэтому возбуждение уголовного дела по факту мошенничества долж ностных лиц ООО фирма «Укрэн ергоремонт» касается ее зако нных прав и интересов.

Прокурор в судебном заседа нии против удовлетворения жа лобы возражал, ссылаясь на на личие достаточных поводов и оснований для возбуждения у головного дела по признакам ст. 190 ч.4 УК Украины, считал пост ановление от 09 октября 2009 г. зак онным и обоснованным, а возбу ждение уголовного дела не ка сается интересов заявительн ицы, которая не является долж ностным лицом ООО фирма «Укр энергоремонт», а является ег о учредителем и ее интересам как учредителя, а также ООО фи рма «Укрэнергоремонт» тоже п ричинен ущерб данным преступ лением.

Представитель лица по заяв лению которого возбуждено уг оловное дело поддержал мнени е прокурора, считал постанов ление от 09 октября 2009 г. законны м и обоснованным, а жалобу не п одлежащей удовлетворению.

Следователь Лашина Л.А. пояс нила, что поводом и основанием к возбуждению уг оловного дела явилось заявле ние ОСОБА_3 на имя Премьер Министра Украины ОСОБА_4, выводы актов документальной бухгалтерской проверки, под твержденные заключением спе циалиста НИЭКЦ.

Суд, выслушав пояснения и до воды заявителя, мнение проку рора, следователя, проверив м атериалы жалобы и предоставл енные органом досудебного сл едствия копии материалов пос лужившие поводом и основания ми для возбуждения уголовног о дела, считает, что жалоба О СОБА_1 является обоснованно й и подлежит удовлетворению исходя из следующего.

09 октября 2009 г. следователем С О ХГУ ГУМВДУ в Х/о Лашиной Л.А . возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в осо бо крупном размере по призна кам состава преступления, пр едусмотренного ч.4 ст. 190 УК Укра ины. Как усматривается из обж алуемого постановления в пе риод времени с 02.11.2007г. по 01.07.2009г. до лжностные лица ООО фирма «Ук рэнергоремонт» недобросове стно используя доверие, путе м заключения внешнеэкономич еских контрактов на поставку технических газов с фирмой « Чайна Юникем Трейдинг Ли митед» согласно грузо-таможе нных деклараций получили от последней технические газы у пакованные в баллоны в колич естве 163601 кг., однако не произве ли оплату фирме «Чайна Юник ем Трейдинг Лимитед» в 90 дне вный срок со дня отгрузки сог ласно контрактов. Должностны е лица ООО фирма «Укрэнергор емонт» путем не перечисления денежных средств за техниче ские газы мошенническим путе м завладели указанными товар но-материальными ценностями «Чайна Юникем Трейдинг Л имитед», причинив последней особо крупный материальный у шерб, что подтверждается зак лючением специалиста №9 от 05.10.2 009г.

В ходе проведения доследст венной проверки было установ лено наличие между ООО фирма «Укрэнергоремонт» и «Чайн а Юникем Трейдинг Лимитед» хозяйственных отношений, ос нованных на заключенных межд у ними внешнеэкономических к онтрактах. При этом установл ено, что условия контрактов и обязательства сторон по нем у обоюдно выполнялись до 2008г. П роведенными документальным и бухгалтерскими проверками от 08.07.2009г. отдельных вопросов ф инансово-хозяйственных взаи моотношений ООО фирма «Укрэ нергоремонт», ООО «Марком - Ук раина» и «Чайна Юникем Трейдинг Лимитед» з афиксированы лишь факты деби торской задолженности перед последней, однако причины об разования такой задолженнос ти в ходе доследственной про верки не выяснялись, состоян ие балансовых счетов также н е исследовалось.

Материалы послужившие пов одом и основаниями для возбу ждения уголовного дела, пред оставленные суду, не содержа т сведений о том, что указанны е внешнеэкономические контр акты между ООО фирма «Укрэне ргоремонт» и фирмой «Чайн а Юникем Трейдинг Лимитед» признаны судом недействител ьными в связи с тем, что они за ключались без намерения наст упления правовых последстви й, предусмотренных сделкой (м нимые сделки), т.е. в порядке ст .234 ГК Украины, либо по каким ины м признакам недействительно сти договора.

В соответствии со ст. 204 ГК Ук раины, сделка является право мерной, если ее недействител ьность не установлена законо м, либо если она не признана су дом недействительной.

Таким образом указания сле дователя в постановлении о в озбуждении уголовного дела н а то, что должностные лица ООО фирма «Укрэнергоремонт» ис пользуя недобросовестное до верие и ложную уверенность ф ирмы «Чайна Юникем Трейд инг Лимитед» в правильности действий путем не перечислен ия денежных средств за техни ческие газы мошенническим пу тем завладели указанными тов арно-материальными ценностя ми «Чайна Юникем Трейдин г Лимитед», причинив последн ей особо крупный материальны й ушерб являются необоснован ными базирующиеся на предпол ожениях и не являются достат очными основаниями для возбу ждения уголовного дела по фа кту мошенничества.

Из представленных суду мат ериалов, усматривается, что м ежду ООО фирма «Укрэнергорем онт» и фирмой «Чайна Юнике м Трейдинг Лимитед» заклю чены внешнеэкономические ко нтракты на поставку хладаген тов и рефрижерантов. Согласн о п.8 контрактов все споры и ра зногласия, которые могут воз никнуть в связи с исполнение м Сторонами своих обязательс тв по настоящим Контрактам, д олжны решаться путем перегов оров и в случае не достижения согласия подлежат рассмотре нию а арбитражном суде стран ы ответчика. Каких либо докум ентов свидетельствующих о на личии таких переговоров либо обращения в суд в материалах предоставленных следовател ем отсутствуют. Материалы не содержат данных о признании недействительными указанны х контрактов и имеются справ ки о импорте фреонов и оплате за поставку за период с 05.03.2008г. п о 01.07.2009г. из которых усматривает ся частичная оплата товара О ОО фирмой «Укрэнергоремонт» и ООО «Марком -Украина», о чем также свидетельствуют акты документальной бухгалтерск ой проверки от 08.07.2009г. (материалы л.д. 20,21,27-29,32-85)

Согласно выводов акта доку ментальной бухгалтерской пр оверки от 08.07.2009г. между ООО «Мар ком-Украина» и фирмой «Чайн а Юникем Трейдинг Лимитед» заключены контракты на пост авку хладагентов и рефрижера нтов на общую сумму 938480, 00 доллар ов США. Установлена кредитор ская задолженность ООО «Марк ом -Украина» перед фирмой « Чайна Юникем Трейдинг Лими тед» на 01.07.2009г. составляет 527 245,78 до лларов США.(722980,98 долларов США. И мпорт товара - 195 735,20 долларов СШ А.- оплата за товар), что являет ся нарушением сроков контрак тов. За период времени с 01.12.2007г. п о 01.07.2009г. должностным лицом ООО «Марком -Украина» Корженевск ой Н.С. «Чайна Юникем Трей динг Лимитед» нанесен убыток (упущенная выгода) который « Чайна Юникем Трейдинг Лими тед» могло получить 527 245,78 долла ров США, чем причинен имущест венный вред на указанную сум му, что по курсу НБУ составляе т 4 049 247,59 грн., что регламентирует ся ст. 22 Гражданского Кодекса «…возмещение убытков и друг ие способы возмещения имущес твенного вреда, п.2) доходы кот орые лицо могло бы реально по лучить при обычных обстоятел ьствах, если бы ее право не был о нарушено (упущенная выгода )», а также в соответствии со с т.225 Хозяйственного Кодекса Ук раины «состав и размер возме щения убытков.»: «…неполучен ная прибыль (упущенная выгод а), на который сторона, которая потерпела убытки, имела прав о рассчитывать в случае надл ежащего выполнения обязател ьств другой стороной». В соот ветствии с п.1 ст.1166 ГК Украины « имущественный вред причинен ный неправомерными решениям и, действиями или бездействи ями личным неимущественным п равам физическому либо юриди ческому лицу, а также вред при чиненный имуществу физическ ого либо юридического лица, в озмещаются в полном объеме л ицом, который его причинил». (л .д.15-19)

Согласно выводов акта доку ментальной бухгалтерской пр оверки от 08.07.2009г. между ООО фирм а «Укрэнергоремонт» и фирмо й «Чайна Юникем Трейдинг Лимитед» заключены контракт ы на поставку хладагентов и р ефрижерантов на общую сумму 938480,00 долларов США. Установлена кредиторская задолженность ООО фирма «Укрэнергоремонт» перед фирмой «Чайна Юнике м Трейдинг Лимитед» на 01.07.2009г . и составляет 338 533,87 долларов СШ А.(426 043,67 долларов США. импорт тов ара - 87 509,80 долларов США. - оплат а за товар), что является наруш ением сроков контрактов. За п ериод времени с 01.12.2007г. по 01.07.2009г. д олжностным лицом ООО фирма « Укрэнергоремонт» ОСОБА_6 «Чайна Юникем Трейдинг Л имитед» нанесен убыток (упущ енная выгода) который «Чайн а Юникем Трейдинг Лимитед» могло получить 338 533,87 долларов С ША, чем причинен имущественн ый вред на указанную сумму, чт о по курсу НБУ составляет 2 599 940, 12 грн., что регламентируется с т. 22 Гражданского Кодекса «…во змещение убытков и другие сп особы возмещения имуществен ного вреда, п.2) доходы которые лицо могло бы реально получи ть при обычных обстоятельств ах, если бы ее право не было на рушено (упущенная выгода)», а т акже в соответствии со ст.225 Хо зяйственного Кодекса Украин ы «состав и размер возмещени я убытков.»: «…неполученная п рибыль (упущенная выгода), на к оторый сторона, которая поте рпела убытки, имела право рас считывать в случае надлежаще го выполнения обязательств д ругой стороной». В соответст вии с п.1 ст.1166 ГК Украины «имуще ственный вред причиненный не правомерными решениями, дейс твиями или бездействиями лич ным неимущественным правам ф изическому либо юридическом у лицу, а также вред причиненн ый имуществу физического либ о юридического лица, возмеща ются в полном объеме лицом, ко торый его причинил».(л.д.22-26)

Указанные акты подтвержда ют лишь факты дебиторских за долженностей по заключенным контрактам, что само по себе н е указывает на признаки моше нничества.

Уголовное дело было возбуж дено по материалам досудебно й проверки, собранной ст. о/у У ГСБЭП Леонтьевым Р.В. соде ржащим заявление учредителя ООО фирма «Укрэнергоремонт» ОСОБА_3 от 16.05.2008 г., направлен ного в адрес Премьер Министр а Украины ОСОБА_4 о соверш енных преступлениях, где ука зывается, что директором ООО фирма «Укрэнергоремонт» О СОБА_6, по мнению заявителя с овершена растрата имущества или завладение путем злоупо требления служебным положен ием, а также подлог и уклонени е от налогообложения, т.к. по п роведенной инвентаризации с умма недостачи составляет 31924 7,85 грн., а также имеется сумма 4620 93,98 грн. выданная ОСОБА_6 по авансовым отчета.

О каких либо мошеннических действиях совершеных должно стными лицами ООО фирма «Укр энергоремонт» в отношении фи рмы «Чайна Юникем Трейди нг Лимитед» в заявлении ОСО БА_3 не указано. Последний не предупрежден об уголовной о тветственности за ложный дон ос в порядкест.95 УПК Украины.

Согласно ч.2 ст.98 УПК Украины, если на момент возбуждения у головного дела установлено л ицо, которое совершило прест упление, уголовное дело долж но быть возбуждено в отношен ии этого лица.

Доследственная проверка п роводилась не полно. Сам заяв итель ОСОБА_3 указал, что д ля ведения совместного бизне са, с целью ввоза на территор ию Украины газа хладона он до говорился с директором ОСО БА_6 о вводе его в состав учре дителей ООО фирма «Укрэнерго ремонт» с долей в уставном фо нде 50%, а также создании ООО «Ма рком -Украина» с распределен ием прибыли согласно доле в у ставном фонде. Однако за 2008г. он не получил причитающихся ем у дивидендов, а директор ОС ОБА_6 указал, что не может рас платиться с поставщиками за поставленный товар.

ОСОБА_6, на преступные дейс твия которого конкретно ссыл ается заявитель ОСОБА_3, а также директора и учредител и ООО фирма «Укрэнергоремонт » и ООО «Марком - Украина по по воду заявления, вопросу неуп латы за поставленный газ и о п ричинах неуплаты не опрашива лись. Специалист-бухгалтер ОСОБА_9, которая проводила б ухгалтерскую проверку, ссыла ясь в своих выводах исключит ельно на гражданско-правовые отношения, также не была опро шена.

В постановлении о возбужде нии уголовного дела следоват елем не указаны обстоятельст ва совершения преступления: место, время, каким способом и кем были совершены мошеннич еские действия.

Кроме того, следователь в по становлении указывает, что О ОО фирма «Укрэнергоремонт» п утем не перечисления денежны х средств не выполняют услов ия контрактов при этом не мот ивируя свой вывод о наличии, п ри таких обстоятельствах, пр изнаков преступления предус мотренного ч.4 ст.190 УК Украины, которое совершается при нали чии прямого умысла, корыстно й цели и корыстного мотива.

Исходя из материалов, предо ставленных суду, уголовное д ело было возбуждено лишь на о сновании заявления учредите ля ООО фирма «Укрэнергоремон т» ОСОБА_3 и копий контрак тов между ООО фирма «Укрэнер горемонт» и «Чайна Юникем Трейдинг Лимитед», а также ко пий грузо - таможенные деклар ации и заключения специалист а №9 от 05.10.2009г.

В соответствии со ст. 236-8 УПК У краины, судья рассматривает жалобу и своим мотивированны м постановлением:

1) оставляет жалоб у без удовлетворения;

2) удовлетворяет ж алобу, отменяет постановлени е о возбуждении уголовного д ела;

Согласно ч.3 ст.236-7 УПК Украины , жалоба на постановление орг ана дознания, следователя, пр окурора о возбуждении уголов ного дела по факту совершени я преступления может быть по дана в суд лицом, интересов которого касается возбужден ное уголовное дело, его защит ником или законным представи телем с достаточным обоснова нием нарушения прав и закон ных интересов соответствую щего лица.

Постановление о возбужден ии уголовного дела по факту м ошенничества в особо крупном размере по признакам состав а преступления, предусмотрен ного ч.4 ст.190 УК Украины непосре дственно касается интересов заявительницы ОСОБА_1, ко торая является учредителем О ОО фирма «Укрэнергоремонт», а также в связи с те м, что в материалах предостав ленных суду имеются запросы органов внутренних дел в отн ошении имущественного полож ения последней.

В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины, уголовное дело може т быть возбуждено только в те х случаях, когда имеются дост аточные данные, указывающие на наличие признаков преступ ления.

Достаточные данные которы е указывают на наличие таких признаков, это фактически су ществующие доказательства к оторые подтверждают реально сть конкретного события прес тупления в том числе место, вр емя, способ и прочие обстояте льства совершения преступле ния. Однако таких данных пост ановление о возбуждении угол овного дела не содержит. Пост ановление и материалы дела с одержат сведения, которые яв ляются недостаточными для ус тановления наличия признако в преступления.

Вышеизложенное свидетельс твует о том, что решение о возб уждении уголовного дела было принятое без надлежащей про верки и без достаточных данн ых, которые бы указывали на на личие признаков преступлени я и были основаниями для возб уждения уголовного дела. При таких обстоятельствах поста новление о возбуждении уголо вного дела является преждевр еменным и подлежит отмене.

На основе изложенного, руко водствуясь ст.ст. 94,98, 236-7, 236-8 УПК Ук раины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на пос тановление следователя СЧ СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковс кой области о возбуждении уг оловного дела от 09 октября 2009 г . - удовлетворить.

Постановление следователя СЧ СО ХГУ ГУМВД Украины в Харь ковской области Лашиной Л.А . о возбуждении уголовного дела от 09 октября 2009 г. по факту мошенничества в особо крупн ом размере по признакам сост ава преступления, предусмотр енного ч.4 ст. 190 УК Украины - от менить.

На постановление в течении семи суток со дня его вынесен ия может быть подана апелляц ия в апелляционный суд Харьк овской области.

Судья Л.Г. Проценко