Ухвала

від 27.07.2023 по справі 537/1695/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/1695/22 Номер провадження 22-ц/814/3887/23Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

27 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сеннікова Андрія Борисовича

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2023 року у справі призначено комплексну судову транспортно - трасологічну експертизу. Повний текст ухвали складено 30 травня 2023 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - адвоката Сеннікова А.Б., направивши 15 червня 2023 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто у строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сеннікова Андрія Борисовича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2023 року - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом Сенніковим А.Б. надано квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Сплачений судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ст. 353, ч.1 ст.368, ч.2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сеннікова Андрія Борисовича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов