Постанова

від 31.07.2023 по справі 308/11697/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/11697/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., з участю представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенко І.І., адвоката особи, що притягається до адміністративної відповідальності, Мокрянина М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення Закарпатської митниці Держмитслужби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Транс-П» (код ЄДРПОУ 41491484), мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.06.2001 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0649/30500/23 від 19.06.2023, згідно з яким 14.06.2023 року о 17 год. 14 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку "виїзд з України прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ФОП « ОСОБА_3 » (с.Міжгіря, Закарпатська область). Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №09/06/2023 від 09.06.23, інвойсу (рахунку) №2 від 09.06.23, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №871422 від 18.05.23 та фіто санітарного сертифікату №13/07-6047/ЕВ-152358 від 09.06.23 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «дрова колоті твердолистяних порід -бук» в загальній кількості 30 вантажних місць (упаковок), загальним об`ємом 33,999 м.куб вагою брутто 23 500 кг, загальною вартістю 5760,00 євро, що згідно курсу НБУ станом 09.06.2023 становить 226 148, 54 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305180/2023/01288 від 09.06.2023 року. Відправником товару являється ТОВ "ТРАНС-П" (Закарпатська обл., м.Свалява, вул.Головна 21/28), а одержувачем нідерландське підприємство «Leуlines В.У.» (Netherlands Franciscusweg 249 1216 SG Hilversum). Згідно інвойсу №2 та МД № UA305180/2023/01288 експортується партія вантажу «Деревина паливна колота та у вигляді полін бук /Fagus SilvatikaA довжина деревини 250 мм довжина лінії розколу по торцю поліна (діаметр) 2-16см» загальним об`ємом - 33.99 м.куб. Вартість 1 м.куб деревини паливної колотої становить 192 євро. У рядку 5 Сертифікату ЗК №871422 від 18.05.23 "Характеристика партії лісопродукції, що експортується" зазначено дрова паливні колоті, розколоті бук розмірами 2-16x20-50 см. Під час здійснення митних формальностей було застосування форму митного контролю, передбаченого п.8 ст.336 МК України, а саме «направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу». 15.06.2023 року митницею направлений запит № 7.7-20-01/17/4365 до Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з метою отримання копій документів, які надавались ТОВ «Транс-П» як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.05.23 ЗК №871422. Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (лист від 15.06.23 № 08/887-23) та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.05.23 ЗК №871422 товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-П» отримало на зовсім іншу партію лісоматеріалів, так як підставу для отримання зазначеного сертифікату, зокрема був поданий рахунок/invoice від 17.05.2023, в якому зазначено товар „Дрова колоті твердолистяних порід -бук загальною кількістю 34 м. куб., довжиною 200-500 мм загальною вартістю 1485,00 євро. Покупцем та одержувачем товару вказане нідерландське підприємство «Ecosell Haardhoutcompany» (nl Markerkant 13-10, 1314 AN Almere), а вартість 1 м. куб дров колотих зазначена 45,00 євро. Обов`язковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-ІУ Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. В частині 6 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-1V сказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповілному сертифікаті, мас право експорту саме цієї „певної партії пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісопиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахункои/інвонсом) підтверджує і п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого ПКМУ №1260 від 21.12.05р. У п. 2.6. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 7 вересня 2007 р. N 528 зазначено «У рядку 5 Сертифікату "Характеристика партії лісопродукції, що експортується вказуються найменування лісопродукції, що експортується, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД. Цей рядок заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісопродукції, що експортується. З вищенаведеного слідує, що ТОВ «Транс-П» в особі директора ОСОБА_1 подало до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документів, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.05.23 ЗК №8714221).

В наданому поясненні гр. ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до пояснень його працівників, інвойс у Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства можливо був поданий помилково і копією. Він як директор відповідає за діяльність свого підприємства та підпорядкованих працівників. Таким чином, директор ТОВ «Транс-П» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» партії лісоматеріалів, документа - сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій 18.05.23 ЗК №871422 виданого на іншу партію товарів, що містить неправдиві дані щодо асортименту (геометричнихрозмірів), одержувача та вартості. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи у його відсутності. У судовому засіданні адвокат Кошелі В.М. ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0649/30500/23 від 19.06.2023, копією контрольного талону, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, паспорта, поясненнями ОСОБА_1 про розбіжності у документах через дії працівників, які подали його як копію брокеру, а поданий інвойс відповідає товару та походженню деревини, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.06.2023, Інвойсом № 2 від 09.06.2023, сертифікатом № 871422, CMR від 09.06.2023, фітосанітарним сертифікатом №13/07-6047/ЕВ-152358, копією ВМД, листами Закарпатської митниці від 15.06.2023, 16.06.2023, копіями документів, які були підставою для видачі сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для експортних операцій серії ЗК № 871422 від 18.05.2023, листом з додатками Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства від 15.06.2023, доповідною запискою від 19.06.2023. Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи, ОСОБА_1 вчинив дії,спрямовані напереміщення товарівчерез митнийкордон Україниз приховуваннямвід митногоконтролю шляхомподання митномуоргану якпідстави длямитного оформленнядокументів,а саме: сертифікатупро походженнялісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК № 871422 від 18.05.2023, виданого на іншу партію товарів, що містить неправдиві відомості, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя врахував, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також необхідність врахування при вирішенні питання про накладення стягнення характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 16.10.2008 в справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Даних про те, що переміщення ОСОБА_1 вищевказаного товару могло потягти за собою несплату або недоплату митних платежів, у справі немає, що свідчить про відсутність будь-яких заподіяних державі збитків.

Враховуючи зазначене, а також характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яке в даному випадку явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення, відсутність шкоди, заподіяної суспільним та державним інтересам, правам, свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, суддя прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з п. 17 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудову практикуу справахпро контрабандута порушеннямитних правил»від 03червня 2005року №8, суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

За таких обставин, суддя прийшов до переконання за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого ним діяння, обмежившись відносно нього усним зауваженням, якого, на переконання судді, буде достатньо для забезпечення виховного впливу на порушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення. Враховуючи, що рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0649/30500/23 від 19.06.2023 року товар, а саме: деревина паливна колота та у вигляді полін бук /Fagus Silvatika/, довжина деревини 250 мм, довжина лінії розколу по торцю поліна (діаметр) 2-16 см, належить повернути ОСОБА_1 або уповноваженому представнику.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483, 527-529 МК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483МК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0649/30500/23 від 19.06.2023 року товар, а саме: деревина паливна колота та у вигляді полін бук /Fagus Silvatika/, довжина деревини 250 мм, довжина лінії розколу по торцю поліна (діаметр) 2-16 см, належить повернути ОСОБА_1 або уповноваженому представнику.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда