Постанова

від 08.09.2023 по справі 308/11697/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/11697/23

Закарпатський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08.09.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши апеляційну скаргу, яку подав заступник начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Козюберда В.,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2023 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Транс-П» (код ЄДРПОУ 41491484), мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 12.06.2001 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

визнано винуватим у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, і на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Постановлено вилучений, згідно з протоколом про порушення митних правил №0649/30500/23 від 19.06.2023, товар, а саме: деревина паливна колота та у вигляді полін бук /Fagus Silvatika/, довжина деревини 250 мм, довжина лінії розколу по торцю поліна (діаметр) 2-16 см, повернути ОСОБА_1 або уповноваженому ним представнику.

Згідно зі змістом постанови, 14.06.2023, о 17 год 14 хв, у зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці в напрямку "виїзд з України прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO» р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ФОП « ОСОБА_3 » (с. Міжгір`я, Закарпатська область). Згідно з поданими до митного контролю водієм товаросупровідними документами, а саме CMR №09/06/2023 від 09.06.23, інвойсу (рахунку) №2 від 09.06.23, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ЗК №871422 від 18.05.23 та фіто санітарного сертифікату №13/07-6047/ЕВ-152358 від 09.06.23, через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «дрова колоті твердолистяних порід -бук» у загальній кількості 30 вантажних місць (упаковок), загальним об`ємом 33,999 м. куб вагою брутто 23 500 кг, загальною вартістю 5760,00 євро, що згідно курсу НБУ на період 09.06.2023 становить 226 148, 54 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305180/2023/01288 від 09.06.2023 року. Відправником товару являється ТОВ "ТРАНС-П" (Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Головна 21/28), а одержувачем нідерландське підприємство «Leуlines В.У.» (Netherlands Franciscusweg 249 1216 SG Hilversum). Згідно інвойсу №2 та МД № UA305180/2023/01288 експортується партія вантажу «Деревина паливна колота та у вигляді полін бук /Fagus Silvatika. Вартість 1 м. куб деревини паливної колотої становить 192 євро. У рядку 5 Сертифікату ЗК №871422 від 18.05.23 "Характеристика партії лісопродукції, що експортується" зазначено дрова паливні колоті, розколоті бук розмірами 2-16x20-50 см. Під час здійснення митних формальностей було застосовано форму митного контролю, передбачену п. 8 ст. 336 МК України, а саме «направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу». 15.06.2023 митницею направлений запит № 7.7-20-01/17/4365 до Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства з метою отримання копій документів, які надавались ТОВ «Транс-П» як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.05.23 ЗК №871422. Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (лист від 15.06.23 № 08/887-23) та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.05.23 ЗК №871422 товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-П» отримало на зовсім іншу партію лісоматеріалів, так як підставу для отримання зазначеного сертифікату, зокрема був поданий рахунок/invoice від 17.05.2023, в якому зазначено товар «Дрова колоті твердолистяних порід -бук загальною кількістю 34 м. куб., довжиною 200-500 мм загальною вартістю 1485,00 євро. Покупцем та одержувачем товару вказане нідерландське підприємство «Ecosell Haardhoutcompany» (nl Markerkant 13-10, 1314 AN Almere), а вартість 1 м. куб дров колотих зазначена 45,00 євро. Обов`язковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст. 3 Закону України від 08.09.05р. №2860-ІУ Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05 №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Відповідно до частини 6 ст. 3 Закону України від 08.09.05 №2860-1V, суб`єкт підприємницької діяльності, який отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісопиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком/інвойсом) підтверджує і п. 4 «Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого ПКМУ №1260 від 21.12.05. У п. 2.6. Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України від 7 вересня 2007 N 528 зазначено «У рядку 5 Сертифікату "Характеристика партії лісопродукції, що експортується вказуються найменування лісопродукції, що експортується, порода, сорт, геометричні розміри, кількість, код згідно з УКТЗЕД. Цей рядок заповнюється відповідно до рахунку-фактури (інвойсу) на партію лісопродукції, що експортується. З вищенаведеного слідує, що ТОВ «Транс-П» в особі директора ОСОБА_1 подало до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідні документів, які видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 18.05.23 ЗК №8714221). У поясненні ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до пояснень його працівників, інвойс у Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства можливо був поданий помилково і копією, що він як директор відповідає за діяльність керованого ним підприємства та підпорядкованих працівників. Таким чином, директор ТОВ «Транс-П» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення в митному режимі «експорт» партії лісоматеріалів, документа - сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій 18.05.23 ЗК №871422 виданого на іншу партію товарів, що містить неправдиві дані щодо асортименту (геометричних розмірів), одержувача та вартості. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі заступник начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Козюберда В. вказує на необґрунтованість оскаржуваної постанови, вважає, що така підлягає скасуванню. Зазначає, що місцевий суд звільнив ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, однак у постанові не навів належного обґрунтування малозначності діяння. У матеріалах справи немає жодних доказів щодо обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 . Крім того, апелянт вказує на те, що в оскаржуваній постанові зазначено, що даних про те, що переміщення товару могло потягти за собою несплату або недоплату митних платежів у матеріалах справи немає, що свідчить про відсутність збитків державі. Однак, місцевий суд проігнорував той факт, що ОСОБА_1 не дотримався заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а саме - експортовано партію лісоматеріалів без належного сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Тобто, державою, в особі управління лісового та мисливського господарства не надавався дозвіл на експорт цієї партії лісоматеріалів, походження якої невідоме. Вважає, що місцевим судом не досягнуто мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП. Просить постанову скасувати, ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 100% вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил та їх конфіскацію згідно з санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Зубенка І. І., який просив задовольнити подану заступником начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Козюбердою В. апеляційну скаргу; перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд доходить висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності ОСОБА_1 , неявка якого, з огляду на приписи ст. 294 КУпАП, не перешкоджає її розгляду. При цьому, враховується те, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, і те, що 24.08.2023 від адвоката Мокрянина М. М., який представляє інтереси ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, і що неявка цих осіб, з огляду на приписи ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

При оцінці доводів апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення апеляційний суд бере до уваги приписи таких нормативно-правових актів.

Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення апеляційний суд бере до уваги те, що фактичні обставини адміністративного правопорушення та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України учасниками судового провадження не оспорюються, а тому, відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційним судом не перевіряються, і висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України порушення митних правил визнається таким, що ґрунтується на вимогах закону, матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказах, визнається належним чином вмотивованим.

Разом із тим, у ході апеляційного розгляду встановлено, що порушення ОСОБА_1 митних правил вчинено з необережності, його дії не спричинили шкоди суспільним та державним інтересам, правам, свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а даних про те, що дії ОСОБА_1 при помилковому поданні до митного органу сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЗК №871422 від 18.05.2023, виданого на іншу партію товарів, що містять неправдиві відомості, стало наслідком неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру чи незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, у матеріалах справи відсутні й у ході апеляційного розгляду не встановлені.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, а саме з письмових пояснень ОСОБА_1 , він особисто визнав факт порушення митних правил, разом з тим зазначив, що інвойс у Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства можливо був поданий помилково і копією, водночас пояснив, що він, як директор підприємства, відповідає за діяльність свого підприємства та підпорядкованих працівників.

Тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, врахувавши те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, підприємницькою діяльністю займається у встановленому законом порядку, даних про те, що протягом одного місяця допускав помилки в митній декларації відсутні, а також беручи до уваги характер та ступінь вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини справи та дані про особу правопорушника, відсутність будь-якої шкоди внаслідок його дій, вартість та кількість переміщуваного товару, дійшов обґрунтованого висновку про те, що суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, явно не відповідає характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, у зв`язку з чим, обґрунтовано визнав діяння, які полягають у порушення останнім митних правил малозначним та звільнив його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, а також відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції безпідставно звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, при цьому суд, не навів належного обґрунтування такого висновку, - апеляційний суд відхиляє як такі, що не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи та спростовуються змістом оскаржуваної постанови, з якої вбачається, що судом першої інстанції належним чином обґрунтовано та вмотивовано висновок про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи наведене вище, як такі, що спростовуються матеріалами справи та не підтверджені будь-якими доказами, апеляційний суд відхиляє і доводи апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять доказів про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Разом із тим, доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не дотримався заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, а саме - експортовано партію лісоматеріалів без належного сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, - апеляційний суд відхиляє як такі, що жодним чином не впливають на висновок суду першої інстанції про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Із вищенаведених підстав апеляційний суд не бере до уваги й доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не досягнуто мети адміністративного стягнення, оскільки такі доводи не підтверджені будь-якими об`єктивними даними і є припущеннями.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку про те, що постанова суду першої інстанції як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу, яку подав заступник начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Козюберда В., залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 липня 2023 року, відносно ОСОБА_1 , - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН