Ухвала

від 28.07.2023 по справі 461/6089/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6089/23

Провадження № 1-кс/461/4122/23

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

28.07.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 42023140000000188 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станків Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 27.07.2023 об 16:49 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Станків Стрийського району Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді в.о. директора ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» ЛМР, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.07.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просив таке задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов настпного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023140000000188 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи, відповідно до наказу №068-к від 21.04.2021, на посаді виконувача обов`язків директора Львівського комунального підприємства (далі ЛКП) «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, приблизно на початку червня 2023 року перебуваючи в приміщенні ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради що за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 21 вимагав у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 700 доларів США за виготовлення ескізу намірів забудови земельної ділянки (кадастровий номер 4623685600:13:000:0190) щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

20.07.2023, близько 11:05 год., ОСОБА_5 вимагав та одержав для себе від ОСОБА_8 першу частину неправомірної вигоди в розмірі 200 доларів США та 27.07.2023, близько 16:45 год. ОСОБА_5 вимагав та одержав другу частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме - за виготовлення ескізу намірів забудови земельної ділянки (кадастровий номер 4623685600:13:000:0190) щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до статуту Львівського комунального підприємства «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради метою і предметом діяльності підприємства є отримання прибутку, повноцінного насичення регіонального ринку послугами та товарами для більш повного задоволення потреб населення та суб`єктів господарювання, також основними напрямками діяльності є виготовлення проектної документації на всіх стадіях проектування, проведення будівельних робіт, підготовка та видача експертних висновків з питань містобудівного кадастру, виготовлення технічних паспортів, технічне обстеження будівель та споруд, а також підготовка матеріалів на звернення фізичних осіб та суб`єктів господарювання для вжиття заходів щодо об`єктів самовільного будівництва.

Крім цього, відповідно до юридичного статусу підприємства - підприємство має право укладати угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем у суді, господарському судді та інших юрисдикційних органах. Керівник підприємства несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, укладає договори, видає довіреності, у тому числі і з правом передоручення.

Так, ОСОБА_5 на початку червня 2023 року, перебуваючи у приміщенні ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради що за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 21, під час розмови з ОСОБА_8 , який звернувся до нього як до в.о. директора ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради стосовно виготовлення ескізу намірів забудови земельної ділянки (кадастровий номер 4623685600:13:000:0190) щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, висловив ОСОБА_8 протиправну вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме - за виготовлення ескізу намірів забудови земельної ділянки (кадастровий номер 4623685600:13:000:0190) щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, без укладення відповідного договору.

ОСОБА_8 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме - відмові у виготовленні ескізу намірів забудови ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_5 .

Після чого, 20.07.2023, близько 11:05 год., перебуваючи неподалік приміщення ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» Львівської міської ради що за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 21, ОСОБА_8 на протиправну вимогу ОСОБА_5 надав йому першу частину неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 20.07.2023 становить 7313,72 гривень) за вчинення в інтересах ОСОБА_8 , дій з використанням свого службового становища, а саме - за виготовлення ескізу намірів забудови земельної ділянки (кадастровий номер 4623685600:13:000:0190) щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, без укладення відповідного договору.

Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 27.07.2023, близько 16:45 год., перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 27.07.2023 становить 18284,30 гривень) за вчинення в інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме - за виготовлення ескізу намірів забудови земельної ділянки (кадастровий номер 4623685600:13:000:0190) щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, без укладення відповідного договору, після чого правоохоронними органами було припинено його протиправну діяльність, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.07.2023 об 16:49 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Станків Стрийського району Львівської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді в.о. директора ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» ЛМР, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27.07.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

заявою ОСОБА_8 від 17.07.2023 про вимагання у нього неправомірної вигоди;

протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 20.07.2023, 27.07.2023, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 20.07.2023, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 200 доларів США, які надано ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості частини неправомірної вигоди, а саме завдатку за виготовлення ескізу намірів забудови земельної ділянки (кадастровий номер 4623685600:13:000:0190) щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області;

протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 27.07.2023, згідно з яким, оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в загальній сумі 500 доларів США, які надано ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_5 у якості кінцевої частини неправомірної вигоди, за виготовлення ескізу намірів забудови земельної ділянки (кадастровий номер 4623685600:13:000:0190) щодо нового будівництва садового будинку на території Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області;

протоколом затримання ОСОБА_5 від 27.07.2023, в межах якого, під час особистого обшуку виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди - грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США купюрами номіналом 100 (сто) доларів США, які попередньо оглянуто та ідентифіковано згідно з протоколом від 27.07.2023;

речовими доказами - заздалегідь оглянутими та ідентифікованими грошовими коштами у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, серії та номери купюр яких повністю співпали з тими, що зазначені в протоколі їх огляду та ідентифікації від 27.07.2023;

наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради №068-к від 21.04.2021, яким призначено ОСОБА_5 на в.о. директора ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» ЛМР;

статутом ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» ЛМР, затвердженого Департаментом містобудування Львівської міської ради №69 від 28.06.2022;

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Викладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із корупцією, та у разі визнання винним, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі.. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 до втечі;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки посада, яку обіймає ОСОБА_5 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а також можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також враховуючи те, що вказаний тяжкий корупційний злочин вчинений з використанням своєї посади, на даний час органом досудового розслідування ще не допитано всіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, до дня отримання матеріалів цього клопотання та додатків до нього підозрюваний ОСОБА_5 не мав доступу до матеріалів досудового розслідування та йому не було відомо про докази, якими володіє сторона обвинувачення, а відтак в подальшому, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі та документи, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та стороною обвинувачення проводиться ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів та встановлення істини у кримінальному провадженні;

незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, експертів у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 з метою зміни ним показань або відмови від раніше наданих показань, на працівників ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» ЛМР, показання яких мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні буде призначено ряд експертиз, а відтак підозрюваний ОСОБА_5 , з метою створення перешкод слідству та встановленню об`єктивної істини у справі, з метою подальшого уникнення від передбаченої законом відповідальності може незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження судом показань (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані. Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний, а також і залучити для цього інших осіб.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі;

у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту недоведено можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_9 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.3 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків буде застава - у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 24.09.2023 року включно.

Визначити заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок UA598201720355219002000000757, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА України у Львівській області.

Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні в тому числі із ОСОБА_10 , а також з працівниками ЛКП «Архітектурно-будівельний нагляд» ЛМР;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1