Ухвала

від 27.07.2023 по справі 395/1441/19

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2023 року м. Кропивницький

справа № 395/1441/19

провадження № 22-ц/4809/931/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач: Фермерське господарство «Черній Михайло Андрійович»

відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Довіра»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заправилами спрощеногопозовного провадженнязаяву Фермерського господарства «Довіра», від імені якого діє представник адвокат Кривонос Андрій Ілліч, про закриття провадженняу цивільній справі № 395/1441/19 за позовом Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Довіра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни про витребування земельної ділянки, скасування реєстраційних записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію припинення права оренди та державну реєстрацію емфітевзису,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року Фермерське господарство «Черній Михайло Андрійович» пред`явило позов до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Довіра», вказавши як на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорудержавного реєстратора відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни, про визнання недійсною додаткової угоди від 23 липня 2018 року про дострокове розірвання укладеного між ФГ «Черній Михайло Андрійович» та ОСОБА_1 договору оренди землі від 01 червня 2016 року, скасування реєстраційного запису про припинення права оренди, визнання недійсним укладеного від 02 січня 2019 року між ОСОБА_1 і ФГ «Довіра» договору емфітевзису, скасування реєстраційного запису про реєстрацію речового права.

Згодом позивач змінив предмет позову (Т. 2, а. с. 74 76), висунувши замість первісних нові вимоги про витребування земельної ділянки з незаконного користування ФГ «Довіра», скасування реєстраційнихзаписів удержавному реєстріречових правна нерухомемайно продержавну реєстраціюприпинення праваоренди тадержавну реєстраціюемфітевзису.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2021 року у задоволенні позов відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» задоволено, рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2021 року скасоване та ухвалене нове судове рішення, яким позовні вимоги ФГ «Черній Михайло Андрійович» до ОСОБА_1 , ФГ «Довіра», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної О. В. задоволено. Суд витребував на користь ФГ «Черній Михайло Андрійович» земельну ділянку за кадастровим номером: 3523885200:02:000:0810, загальною площею 3,8712 га з незаконного користування Фермерського господарства «Довіра», скасував реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію припинення права оренди ФГ «Черній Михайло Андрійович» на вказану земельну ділянку, скасував реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за ФГ «Довіра» іншого речового права на земельну ділянку емфітевзису, вирішив питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 травня 2023 року постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року скасовано, а справу в частині позовних вимог про витребування майна передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Крім того, рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2021 року в частині позовних вимог про скасування записів державного реєстратора змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2023 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий (суддя-доповідач) Карпенко О. Л., судді: Єгорова С. М., Чельник О. І.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 червня 2023 року витребувано із Новомиргородського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи № 395/1441/19 (том 1, 2, 3).

Матеріали цивільної справи № 395/1441/19 (том 1, 2, 3) надійшли до апеляційного суду 20 червня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2023 року призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 27 липня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

24 липня 2023 року на адресу Кропивницького апеляційного суду надійшла заява Фермерського господарства «Довіра», від іменіякого дієпредставник адвокат КривоносАндрій Ілліч,про закриття провадження у справі № 395/1441/19 у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовомузасіданні 27липня 2023року представникФГ «Довіра»адвокат Кривонос А. І. підтримав своє клопотання та пояснив суду, що спірні правовідносини у цій справі не допускають правонаступництва, а тому смерть відповідачки ОСОБА_1 має наслідком закриття провадження у справі згідно з ч. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник ФГ «Черній Михайло Андрійович» адвокат Прокопенко В. В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа - державний реєстратор Зарубіна О. В. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши клопотання представника відповідача ФГ «Довіра» адвоката Кривоноса А. І., колегія суддів апеляційного суду виснує, що воно не підлягає задоволенню, але є передбачені п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції України, цього Кодексу,Закону України«Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судапеляційної інстанціїза результатамирозгляду апеляційноїскарги маєправо визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині (п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Положеннями ч. 1, ч. 3 ст. 377 ЦПК України передбачено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбаченихстаттями 255та257цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанова Верховного Суду у складі ОП КЦС від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).

Підстави для закриття провадження у справі наведені у ст. 255 ЦПК України.

Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зміст наведених норм процесуального права дає підстави вважати, що на підставі норми п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається судом лише тоді, коли наявна сукупність таких обставин: 1) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі; 2) спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, у цій справі сам по собі факт смерті відповідача ОСОБА_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого Новомиргородським ВДРАЦС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11 липня 2023 року, актовий запис № 205, не утворює сукупність обставин, які зумовлюють закриття судом провадження у справі.

Зміст статей 1216, 1219, 1219 ЦК України вказує на те, що заміна суб`єктів спірних матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина за виключенням тих випадків, коли спірні права та обов`язки нерозривно пов`язані з особою спадкодавця (ст. 608, ст. 1219 цього Кодексу).

Якщо ж правонаступництво в матеріальних правовідносинах допускається, то воно визначає процесуальне правонаступництво.

Об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага (ст. 177 ЦК України).

Об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи (ч. 1 ст. 178 ЦК України).

У цій справі спір між сторонами виник у зв`язку з тим, що позивач заперечує правомірність державної реєстрації припинення його права наорендуналежної на праві власності ОСОБА_1 земельної ділянки, здійсненої державним реєстратором на підставі додаткової угоди від 23 липня 2018 року про дострокове розірвання укладеного між ФГ «Черній Михайло Андрійович» та ОСОБА_1 договору оренди землі від 01 червня 2016 року, яку, за твердженням позивача, він не укладав.

Таким чином, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги порушенням його речового права права оренди земельної ділянки, яке винило на підставі договору оренди землі від 01 червня 2016 року, укладеного із власником спірної земельної ділянки ОСОБА_1 .

Відповідачі не визнали право позивача на оренду земельної ділянки, стверджували, що право позивача припинилося внаслідок розірвання договору оренди землі, а тому заперечували проти позову, як безпідставно пред`явленого.

Норма ст. 32 Закону України «Про оренду землі» містить загальне правило про те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно з п. 12.8 укладеного між ОСОБА_1 і ФГ «Черній Михайло Андрійович» договору оренди землі від 01 червня 2016 року смерть орендаря не є підставою для договору, разом із правом власності на земельну ділянку до його спадкоємців переходять права за договором оренди, якщо інше прямо не передбачене в самому договорі.

Договір від 01 червня 2016 року не містить особливих умов відносно п. 12.8 цього ж договору.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що у цій справі спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків орендодавця ОСОБА_1 , а тому внаслідок настання її смерті провадження у справі не може бути закрите за нормою п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якою представник відповідача ФГ «Довіра» обґрунтував своє клопотання.

Проте,згідно зп.1ч.1ст.255ЦПК України,суд зобов`язанийзупинити провадженняу справіу разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Смерть відповідачки ОСОБА_1 об`єктивно унеможливлює розгляду цієї справи до залучення до участі у справі її правонаступника (спадкоємця або спадкоємців, коло яких буде відомо після спливу встановленого законом строку для прийняття спадщини).

Тому, з огляду на імперативну норму п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду вважає за потрібне зупинити провадження у справі № 395/1441/19 до залучення до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (відповідача у справі).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 253, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Узадоволенні заяви Фермерського господарства «Довіра», від імені якого діє представник адвокат Кривонос Андрій Ілліч, про закриттяапеляційного провадження,у цивільнійсправі № 395/1441/19 за позовом Фермерського господарства «Черній Михайло Андрійович» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Довіра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіної Олени Володимирівни про витребування земельної ділянки, скасування реєстраційних записів удержавному реєстріречових правна нерухомемайно продержавну реєстраціюприпинення праваоренди тадержавну реєстраціюемфітевзису - відмовити.

Провадження у справі зупинити до залучення правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (відповідача у справі).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст цієї ухвали складено 28 липня 2023 року.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. І. Чельник