Постанова

від 26.07.2023 по справі 522/4784/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 33/813/1177/23

Номер справи місцевого суду: 522/4784/23

Головуючий у першій інстанції Іоніді К. В.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

26.07.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.

за участю:

секретаря судового засідання Виходець А.В.,

адвоката Новак Артура Михайловича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Дорчі Людвига Людвиговича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, клопотання адвоката Новак Артура Михайловича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Дорчі Людвига Людвиговича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження

На вищевказану постанову суду адвокат Новак А.М., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Дорчі Л.Л. 14 червня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що копію постанови не отримував, з текстом оскаржуваної постанови представник апелянта ознайомився лише 07 червня 2023 року в приміщенні суду під час ознайомлення з матеріалами справи.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши клопотання та матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Новака А.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Дорчі Л.Л., апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 28 квітня 2023 року, без участі ОСОБА_1 чи його захисника, доказів отримання ОСОБА_1 чи його захисником копії вказаної постанови суду, матеріали справи не містять, з матеріалами справи адвокат апелянта ознайомився 07 червня 2023 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.22-25) з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 14 червня 2023 року (а.с.34-35).

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що отримавши постанову 07 червня 2023 року та звертаючись з апеляційною скаргою 14 червня 2023 року апелянтом фактично було дотримано з моменту отримання постанови десятиденний строк на оскарження, тому апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Новак Артура Михайловича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Дорчі Людвига Людвиговича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Новак Артуру Михайловичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Дорчі Людвига Людвиговича строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року.

Призначити справу до розгляду на 07 серпня 2023 року на «10» год. «00» хвл.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева