Ухвала

від 31.07.2023 по справі 922/3993/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/3993/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (вх.№1518Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 у справі №922/3993/21 (суддя Калантай М.В., повний текст рішення підписано 17.07.2023)

за позовом Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області, м.Лозова Харківської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна-30", м.Лозова Харківської області

про стягнення 33.999,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна-30" (надалі - відповідач) про стягнення 33.999,84 грн. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо сплати платежів за договором №54 від 04.08.2017 про відшкодування витрат КП "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.07.2023 у справі №922/3993/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення інаправити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що місцевий господарський суд не надав належної оцінки доказам, які були надані позивачем.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Попков Д.О., Радіонова О.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, позивач не надав до апеляційної скарги належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна-30" разом з описом вкладення у цінний лист.

Натомість, в матеріалах апеляційної скарги наявні копії поштових фіскальних чеків, які не можуть вважатись належними доказами направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Крім того, колегія суддів зауважує, що в резолютивній частині апеляційної скарги сформульовано наступну вимогу: Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2023 у справі №922/1804/23 і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанціїза встановленою підсудністю.

Отже, апеляційна скарга в прохальній частині містить посилання на інший процесуальний документ та по іншій справі, ніж той, про який йдеться по тексту скарги. Також з тексту апеляційної скарги не вбачається яких саме норм матеріального чи процесуального права припустився суд першої інстанції при прийнятті оскаржуванного рішення від 07.07.2023 у справі №922/3993/21.

Вищезазначене вимагає від позивача уточнення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність матеріалів справи у Східному апеляційному господарському суді, оскільки апеляційна скарга була подана позивачем безпосередньо до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати справу №922/3993/21 з Господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Витребувати матеріали справи №922/3993/21 з Господарського суду Харківської області.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Суддя О.А. Істоміна