Ухвала

від 31.07.2023 по справі 911/2192/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"31" липня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2192/23

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Віді-Страхування» (08131, Київська обл, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд.56)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт.Козин, вул. Берегова, буд.11)

про стягнення 16 127,56 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Віді-Страхування» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч» про стягнення 16 127,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач будучи відповідальним за стан будинку № 11 на вулиці Берегова в смт. Козин, не вжила своєчасних заходів щодо безпечних умов для перебування громадян та транспортних засобів, зокрема, шляхом усунення снігу з покрівель цього будинку, що піддають останніх явній небезпеці, не забезпечила належного інформування громадян про наближення до місця, де можливе падіння снігу, наприклад, шляхом встановлення відповідних тимчасових попереджувальних дорожніх знаків, огороджень. Такою бездіяльністю, у сукупності, було створено підстави для виникнення умов, які загрожують безпеці мешканців та гостей будинку № 11 на вулиці Берегова, в тому числі, мало наслідком пошкодження Застрахованого ТЗ. У зв`язку із цим позивачем подано даний позов про стягнення з відповідача 16 127,56 грн відшкодування шкоди.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як вбачається з позовної заяви позивачем зазначено індетифікаційний код ЄДРПОУ відповідача 40075815, водночас судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним номером 40075815, значиться інша юридична особа, що дає суду підстави дійти висновку про те, що позивачем у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код ЄДРПОУ належного Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч», а тому така заява вважається поданою без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд зазначає, що докази, які долучені позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, долучені в копіях, не завірених належним чином, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, що позовна заява разом з додатками, які долучені в копіях, прошиті та пронумеровані, а у якості засвідчувального напису використовується наліпка «Всього в цьому документі пронумеровано, прошнуровано та засвідчено печаткою 35 (тридцять п`ять) арк. Представник ТДВ «СК «ВІДІ СТРАХУВАННЯ» Підпис печатка М.М. Кучернюк».

У відповідності до п. 5.26 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 01.09.2020 № 144, засвідчення копії документа, або копій документів складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, чого, в свою чергу, позивачем зроблено не було.

Суд зазначає, що у чинному законодавстві відсутня заборона щодо прошивки документів, але засвідчувальний напис прошитих документів повинен відповідати Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020.

Зазначені порушення у сукупності не дають суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

За таких обставин, позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Віді-Страхування» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Віді-Страхування» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю «Віді-Страхування» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Товариству з додатковою відповідальністю «Віді-Страхування» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- інформації щодо вірного ідентифікаційного коду ЄДРПОУ належного Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Солнєчний Луч»;

- належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви;

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко