Ухвала

від 31.07.2023 по справі 753/8185/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 753/8185/23

провадження № 1-кс/753/2550/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах громадської організації «Берез життя», на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102020000004 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, й зобов`язання слідчого здійснити заходи щодо повернення тимчасового вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102020000004 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

Дана скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, як така, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Компетенція слідчого судді, відповідно до вимог КПК України та Закону України «Про судовустірй та статус суддів» здійснюється лише в межах досудового розслідування.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенці ї), а судового провадження - суд.

Встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42022102020000004 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, завершено, обвинувальний акт від 22.05.2023 року переданий до суду 22.05.2023 року, що підтверджується витягом із ЄРДР та супровідним листом Дарницької окружної прокуратури м.Києва від 22.05.2023 року про направлення обвинувального акту до суду.

Оскільки компетенція слідчого судді здійснюється лише в межах досудового розслідування, а досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні, у межах якого й подана така скарга, завершено, слідчий суддя не має повноважень для її розгляду поза межами досудове розслідування, відповідно, скарга має бути повернутою скаржнику згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на рішення слідчого, прокурора, не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду першої інстанції з порушенням питання на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.

В свою чергу в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні здійснюється судами.

При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України "(Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74 - 75, рішення від 07 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально - правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.

У справі "Preda and Dardari v. Italy" (1999) Суд вказав, що "метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь - яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28, 220, п.2 ч.2 ст. 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах громадської організації «Берез життя», на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102020000004 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, й зобов`язання слідчого здійснити заходи щодо повернення тимчасового вилученого майна, - повернути.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: