Рішення

від 31.07.2023 по справі 140/6613/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року ЛуцькСправа № 140/6613/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачзернопродукт» до Волинської митниці про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачзернопродукт» (далі - ТзОВ «Бахмачзернопродукт») звернулося з позовом до Волинської митниці про визнання протиправною відмову щодо відновлення режиму вільної торгівлі до товару трактор Class Axion 810 НОМЕР_2,2014, ввезеного в Україну згідно з митною декларацією (МД) №UA205050/2021/049946, викладену у листі від 15 лютого 2023 року №7.3-15/1738; зобов`язання відновити режим вільної торгівлі до товару трактор Class Axion 810 НОМЕР_2,2014, ввезеного в Україну згідно з МД №UA205050/2021/049946.

В обґрунтування позову позивач вказав, що придбав у компанії Anker Bjerre А/S (Данія) трактор Claas Axion 810 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 2014, далі також товар), який було поставлено в Україну через Волинську митницю. Для підтвердження походження товару з Європейського Союзу продавцем (експортетером) Anker Bjerre А/S надано оригінал сертифіката з перевезення (походження) товару форми EUR.1 №А012694 від 04 серпня 2021 року. Товариство звернулося до Волинської митниці з приводу відновлення преференційного режиму вільної торгівлі до товару, оформленого за МД №UA205050/2021/049946, однак листом від 24 вересня 2021 року №7.3-15/3419 Волинська митниця відмовила у відновленні преференційного режиму вільної торгівлі через те, що за попереднім запитом митниці експортером Anker Bjerre А/S не підтверджено преференційне походження транспортних засобів, що були у користуванні, та прийнято рішення про направлення документа про походження на перевірку до уповноважених органів країни експортера товарів. Згідно з листом Державної митної служби України від 27 грудня 2022 року уповноважений орган Королівства Данія за результатом проведеної ним перевірки повідомив про непідтвердження преференційного походження продукту Claas Axion 810 НОМЕР_2, 2014, зазначеного в сертифікаті EUR.1 №А012694 від 04 серпня 2021 року.

Позивач зауважив, що пізніше ним було здобуто реєстраційне свідоцтво вказаного транспортного засобу, видане Королівством Данія, в якому зазначено дату першої реєстрації - 09 вересня 2014 року, реєстраційний номер AN52743 та рішення про сертифікацію Е2*2003/37*0016*01. Також отримано декларацію постачальника товарів, які мають статус преференційного походження, в якій начальник Service Claas Danish Servis Machinerry A/S заявляє, що товари, вказані у документі Е2*2003/37*0016/01, походять з Франції та відповідають вимогам походження, якими керуються у преференційній торгівлі з Францією. Ці документи разом із заявою про відновлення преференційного режиму вільної торгівлі до товару - трактор Claas Axion 810 НОМЕР_2, 2014, ввезеного в Україну за МД №UA205050/2021/049946, та про повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів подано до Волинської митниці. Проте відповідач листом від 15 лютого 2023 року відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи тим, що копія декларації від 29 грудня 2015 року №343/838 EN не може бути підставою для застосування (відновлення) преференційного режиму вільної торгівлі, оскільки не відповідає встановленим вимогам.

Позивач не погоджується із таким рішенням Волинської митниці та вважає, що відповідно до приписів статті 43 Митного кодексу України (далі - МК України) сертифікат про походження товару та декларація про походження товару є документами, що підтверджують країну походження товару. Також за змістом статті 16 Протоколу 1 до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода про асоціацію), товари, які походять з Європейського Союзу, і товари, які походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з документів: сертифікат з перевезення товару EUR.1 або у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, декларація, надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який дозволяє ідентифікувати товар. У листі від 15 лютого 2023 року відповідач не вказав, яким саме критеріям не відповідає декларація постачальника від 29 грудня 2015 року №343/838, а лише обмежився загальним твердженням про її невідповідність. На думку позивача, з огляду на надання ним документів, передбачених міжнародним законодавством та МК України для підтвердження походження вказаного в МД №UA205050/2021/049946 товару, у митного органу не було підстав для відмови у відновленні преференційного режиму вільної торгівлі.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги заперечив та у їх задоволенні просив відмовити (а.с.46-52). В обґрунтування цієї позиції вказав, що 06 серпня 2021 року ТзОВ «Бахмачзернопродукт» подано до митного оформлення МД №UA205050/2021/049946 зокрема на товар №2 «Сільськогосподарський колісний трактор, що був у використанні, марка - Claas, модель - Axion 810, серійний номер - НОМЕР_2». Країна походження цього товару визначена декларантом на підставі сертифіката з перевезення товару №A 012694 від 04 серпня 2021 року. При цьому в графі 36 МД №UA205050/2021/049946 зазначено «000000000», а не «410000000» згідно з Класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року №1011. ТзОВ «Бахмачзернопродукт» звернулось до митниці про відновлення преференційного режиму вільної торгівлі до товару №2, оформленого за МД №UA205050/2021/049946 від 06 серпня 2021 року, надавши сертифікат з перевезення товару EUR.1 №А 012694 від 04 серпня 2021 року. За результатами розгляду цього сертифіката встановлено, що відомості про вагу товару №2 у графі 35 митної декларації (9290 кг) не відповідають відомостям про вагу брутто у графі 9 сертифіката (8448 кг). Крім того, експортером Anker Bjerre A/S (Данія) на запит Київської митниці Держмитслужби не було підтверджено преференційне походження іншого транспортного засобу, що був у використанні, товарної позиції 8701. Ці обставини були беззаперечною підставою для сумніву в достовірності документів, статусі походження товару №2, а також виконання інших вимог Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження (далі - Конвенція). Зокрема, згідно з Додатком 1 Доповнення 1 «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Конвенції (далі - Доповнення 1) для товарів товарної позиції 8701 умовою набуття статусу преференційного походження товару є виробництво, у якому ціна усіх матеріалів не перевищує 40% ціни товару від виробника. З урахуванням наведеного та відповідно до положень статті 32 Доповнення 1 прийнято рішення про призупинення надання тарифних преференцій до результатів перевірки сертифіката з перевезення ЕUR.1 №А 012694 від 04 серпня 2021 року, який направлено до Держмитслужби для подальшої його перевірки уповноваженим органом країни експорту товару. Листом Державної митної служби України від 07 лютого 2022 року №15/15-03-01/7.3/693 до Волинської митниці направлено лист уповноваженого митного органу Королівства Данія від 01 лютого 2022 року №21-1101598, яким преференційне походження продукту Claas Axion 810, НОМЕР_2, 2014, не підтверджено, про що є відповідні відмітки компетентного органу в пункті 14 сертифіката ЕUR.1 №А 012694.

Поряд з тим 30 січня 2023 року митницею отримано заяву позивача щодо відновлення преференційного режиму вільної торгівлі до товару Claas Axion 810, НОМЕР_2, 2014, ввезеного в Україну згідно з МД UA205050/2021/049946, та повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів. До заяви долучено реєстраційне свідоцтво транспортного засобу з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , видане Королівством Данія, декларацію постачальника товарів. За результатами розгляду заяви листом від 15 лютого 2023 року №7.3-15/1738 ТзОВ «Бахмачзернопродукт» було повідомлено про відмову у відновленні преференційного режиму вільної торгівлі вказаного товару через непідтвердженням преференційного походження товару уповноваженим органом Королівства Данія. При цьому копія декларації постачальника від 29 грудня 2015 року №343/838 E не може бути підставою для застосування (відновлення) преференційного режиму вільної торгівлі, оскільки такий документ не відповідає вимогам статті 15 Доповнення 1, за змістом якої декларація про походження може бути подана лише уповноваженим експортером відповідно до положень статті 23 або експортером на будь-яку партію товару, що складається з однієї або більше одиниць упаковки, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро, проте згідно з МД №UA205050/2021/049946 загальна вартість становить 99000,00 євро, а вартість товару №2 - 74482,7536 євро.

Зважаючи на ту обставину, що за результатами звернення до уповноваженого митного органу Королівства Данія щодо перевірки статусу походження товарів, на які поширюється дія сертифіката EUR.1 №А 012694, виданого уповноваженим експортером, встановлено, серед іншого, що саме продукт Claas Axion НОМЕР_2, 2014, не вважається продуктом походження з Європейського Союзу і не має права на преференційне походження, підстави для відновлення преференційного режиму вільної торгівлі до вказаного товару відсутні.

У відповіді на відзив (а.с.98-100) позивач підтримав доводи позову та додатково вказав, що ТзОВ «Бахмачзернопродукт» за власною ініціативою зібрало додаткові документи, що підтверджують походження ввезеного трактора, та подало їх до Волинської митниці. Також позивач зауважив, що відповідач не надав суду копію листа уповноваженого митного органу Королівства Данія, на який він посилається у відзиві, а тому посилання на цей лист без дослідження самого листа не може бути беззаперечним доказом того, що преференційне походження товару не підтверджено країною експорту. Також не надано сам сертифікат з відповідним відмітками компетентного органу в пункті 14 щодо результатів контролю. До того ж сертифікат про походження товару є лише одним із документів, на підставі якого митниця визначає країну походження товару, що у свою чергу, впливає на нарахування відповідних митних платежів під час митного оформлення товарів і після випуску їх відповідно до заявленого митного режиму. Лист уповноваженого органу Королівства Данія не можна вважати єдиним та беззаперечним доказом, оскільки ним надано інші документи, що надані експортером та підтверджують право позивача на преференцію.

Відповідач заперечення на відповідь на відзив не подав.

Перевіривши письмовими доказами доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

26 квітня 2021 року між ТзОВ «Бахмачзернопродукт» та Anker Bjerre А/S (Данія) укладено зовнішньоекономічний контракт №1, відповідно до пункту 1.1 якого Anker Bjerre A/S (продавець) продає, а ТзОВ «Бахмачзернопродукт» (покупець) купує, зокрема, такий, що був у використанні, трактор Claas Axion 810, серійний номер НОМЕР_2 , рік випуску - 2014, вага 9100 кг (а.с.6-7).

З метою митного оформлення товару 06 серпня 2021 року ТзОВ «Бахмачзернопродукт» подано до митного оформлення МД №UA205050/2021/049946 на товар №1 «Сільськогосподарське устаткування: такий, що був у використанні, плуг Lemken Juwel 8 FlexPack JR 5-100, 5 корпусів, серійний номер №426933; рік виготовлення - 2016. Сфера призначення: сільське господарство»; товар №2 «Сільськогосподарський колісний трактор, що був у використанні; марка - Claas, модель - Axion 810, серійний номер - НОМЕР_2, номер двигуна - невідомий, потужність двигуна - 168кВт, тип двигуна - дизель, колісна формула - 4 х 4, об`єм двигуна - 6728 см.куб., рік виготовлення - 2014»; товар №3 «Такі, що були у використанні, передні противаги Suer, вироблені з чорного металу та бетону, 2014 рік виробництва» (а.с.62-63). Загальна сума товару за рахунком (графа 22 МД) - 99000,00 євро, зокрема, товару №2 - 74482,7536 євро, а у графі 47 МД розраховано мито в розмірі повної ставки 10% (код платежу 020) у сумі 237573,19 грн. Разом із митною декларацією для митного оформлення надано копію сертифіката на товар EUR.1 №А 012694 від 04 серпня 2021 року (а.с.8, переклад на а.с.9).

20 серпня 2021 року позивач звернувся до Волинської митниці із заявою про відновлення преференційного режиму до товару №2 «Сільськогосподарський колісний трактор Claas Axion 810, серійний номер - НОМЕР_2», митне оформлення якого проведено за МД №UA205050/2021/049946 від 06 серпня 2021 року, та про повернення надмірно сплачених товариством до бюджету коштів у сумі 285087,83 грн, у тому числі мито - 237573,19 грн, податок на додану вартість - 47514,64 грн (а.с.56).

Листом від 24 вересня 2021 року №7.3-15/3419 Волинська митниця повідомила ТзОВ «Бахмачзернопродукт», що за результатами розгляду наданого сертифіката до товару «Сільськогосподарський колісний трактор, що був у використанні», оформленого за МД від 06 серпня 2021 року №UA205050/2021/049946, а також враховуючи, що за попереднім запитом митниці експортером Anker Bjerre А/S (Данія) не підтверджено преференційне походження транспортних засобів, які були у використанні, прийнято рішення про направленню документа про походження на перевірку до уповноважених органів країни експорту товарів, а рішення про відновлення до товарів преференційного режиму вільної торгівлі на підставі зазначеного сертифіката буде прийнято митницею з врахуванням інформації за результатами перевірки, про що буде повідомлене додатково (а.с.19).

ТзОВ «Бахмачзернопродукт», не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернулося за вирішенням спору до суду. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі №140/14909/21, яке набрало законної сили 17 березня 2022 року, у задоволенні позову ТзОВ «Бахмачзернопродукт» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю з тих підстав, що призупинення преференційного режиму не означає відмову у застосуванні вказаного режиму (а.с.79-84).

16 грудня 2022 року ТзОВ «Бахмачзернопродукт» звернулося до Державної митної служби України, у якому просило повідомити про результати перевірки документа про походження уповноваженими органами країни експорту товарів (а.с.20).

Листом від 27 грудня 2022 року №15/15-03-01/13/4821 Державна митна служба України повідомила, що уповноважений митний орган Королівства Данія за результатом проведеної ним перевірки не підтвердив преференційне походження продукту Claas Axion 810, серійний номер - НОМЕР_2, рік випуску - 2014 (а.с.21).

Також Державна митна служба України листом від 07 лютого 2022 року №15/15-03-01/7.3/693 надіслала до Волинської митниці лист уповноваженого митного органу Королівства Данія від 01 лютого 2022 року №21-1101598 про результати перевірки сертифіката перевезення ЕUR.1 №А 012694, згідно з яким преференційне походження продукту Claas Axion 810, серійний номер - НОМЕР_2, рік випуску - 2014, не підтверджено. Про зазначене також свідчать відповідні відмітки компетентного органу в пункті 14 сертифіката щодо результатів контролю (а.с.87-90).

Поряд з тим 25 січня 2023 року ТзОВ «Бахмачзернопродукт» звернулося до Волинської митниці із заявою, у якій просило відновити преференційний режим вільної торгівлі до товару Claas Axion 810, серійний номер - НОМЕР_2, рік випуску - 2014, ввезеного в Україну згідно з МД UA205050/2021/049946, та про повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів (а.с.22). До заяви долучено реєстраційне свідоцтво транспортного засобу з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , видане Королівством Данія (а.с.10), декларацію постачальника товарів від 29 грудня 2015 року №343/838 E (а.с.12).

За результатами розгляду вказаної заяви листом від 15 лютого 2023 року №7.3-15/1738 (а.с.23) Волинська митниця інформувала ТзОВ «Бахмачзернопродукт» про відмову у відновленні преференційного режиму вільної торгівлі до товару №2 «Сільськогосподарський колісний трактор, що був у використанні, марка - Claas, модель - Axion 810, серійний номер - НОМЕР_2», оформленого за МД №UA205050/2021/049946 від 06 серпня 2021 року, у зв`язку з непідтвердженням преференційного походження товару уповноваженим органом Королівства Данія. Одночасно звернуто увагу заявника, що надана ним копія декларації постачальника для товарів, які мають статус преференційного походження, від 29 грудня 2015 року №343/838 E не може бути підставою для застосування (відновлення) преференційного режиму вільної торгівлі, оскільки такий документ не відповідає вимогам статті 15 Доповнення 1.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Положеннями статті 272 МК України передбачено, що ввізне мито встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України.

Згідно з частиною першою статті 281 МК України допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Законом України від 16 вересня 2014 року №1678-VII ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (Угода про асоціацію), розділ IV якої «Торгівля і питання, пов`язані з торгівлею» встановлює порядок здійснення торгівлі товарами, що походять з територій Сторін.

Виходячи із положень частини першої статті 29 розділу IV Угоди про асоціацію, кожна Сторона, зменшує або скасовує ввізне мито на товари, що походять з іншої Сторони, відповідно до Графіків, встановлених у Додатку I-A до цієї Угоди.

Відповідно до статті 2 розділу II «Визначення концепції «походження товарів» Протоколу 1 до Угоди про асоціацію з метою впровадження цієї Угоди такі товари мають вважатися як такі, що походять з Європейського Союзу: (a) товари, цілком вироблені в Європейському Союзі, як це визначається у статті 5 цього Протоколу; (b) товари, отримані в Європейському Союзі з матеріалів, які не були вироблені цілком у Європейському Союзі, за умови, що такі матеріали пройшли достатню обробку в Європейському Союзі відповідно до статті 6 цього Протоколу.

З цією нормою Угоди узгоджується національне регулювання концепції «походження товарів». Так відповідно до статті 36 МК України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

За приписами частин першої - другої статті 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом даної країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (частина третя статті 43 МК України).

Засвідчена декларація про походження товару - це декларація про походження товару, засвідчена державною організацією або компетентним органом, наділеним відповідними повноваженнями (частина п`ята статті 43 МК України).

Декларація про походження товару - це письмова заява про країну походження товару, зроблена у зв`язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару (частина шоста статті 43 МК України).

Сертифікат про регіональне найменування товару - це документ, який підтверджує, що товари відповідають визначенню, характерному для відповідного регіону країни, та виданий компетентним органом відповідно до законодавства країни вивезення товару (частина сьома статті 43 МК України).

При цьому на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, сертифікат про походження товару подається обов`язково (частина третя статті 44 МК України).

Наведені норми узгоджуються з приписами частини першої статті 16 розділу V «Підтвердження походження» Протоколу 1 до Угоди про асоціацію, відповідно до яких товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься декларацією інвойс, надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації інвойс наведений у Додатку IV до цього Протоколу.

Процедура видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 встановлена статтею 17 розділу V «Підтвердження походження» Протоколу 1 до Угоди про асоціацію. Згідно з положеннями цієї статті сертифікат з перевезення товару EUR.1 має бути виданий митними органами країни експорту на письмову заяву експортера або під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

Відповідно до статті 22 розділу V Протоколу І про асоціацію декларація інвойс, зазначена в статті 16(1)(b) цього Протоколу, може бути складена: (a) затвердженим експортером у розумінні статті 23 цього Протоколу, або (b) експортером будь-якої партії товару, що складається з одного чи декількох місць товарів, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро. Декларація інвойс може бути складена, якщо розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з Європейського Союзу або України і відповідають іншим вимогам цього Протоколу. Декларація інвойс може бути складена експортером тоді, коли товари, яких вона стосується, експортуються, або після експортування за умови подання цієї декларації в країні імпорту не пізніше ніж протягом двох років після імпортування товарів, яких вона стосується.

Пунктом 2 статті 39 Протоколу 1 обумовлено, що після приєднання України до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження Підкомітет з питань митного співробітництва може також вирішити замінити правила визначення походження, наведені в цьому Протоколі, тими, що містяться в додатку до Конвенції.

Законом України від 08 листопада 2017 року №2187-VІІІ «Про приєднання України до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження» Україна приєдналася до Конвенції, яка набрала чинності з 01 лютого 2018 року.

21 листопада 2018 року Підкомітетом Україна - ЄС з питань митного співробітництва прийнято Рішення №1/2018 про заміну Протоколу 1 «Щодо визначення концепції «походження товарів і методів адміністративного співробітництва» (далі - Рішення №1/2018, застосовується з 01 січня 2019 року). Відповідно до статті 1 Рішення №1/2018 Протокол 1 Угоди про асоціацію замінюється текстом, викладеним у Додатку до цього Рішення, зокрема з урахуванням статті 1 цього Додатка застосовуються правила походження Конвенції, викладені у Доповненні 1 та у відповідних положеннях Додатка ІІ до Конвенції.

Відповідно до пункту 1 статті 15 Доповнення І товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III а; (b) сертифікат з перевезення товару EUR-MED, зразок якого наведений у Додатку III b; (c) у випадках, вказаних у Статті 21(1), декларація (надалі іменуватиметься декларацією походження або декларацією походження EUR-MED), надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. Текст декларації походження наведений у Додатку IV a і b.

Процедуру видачі сертифіката з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED встановлює стаття 16 Доповнення 1, згідно з положеннями якої вказані сертифікати мають бути видані митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або під відповідальність експортера його уповноваженим представником. Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, а також бланк заяви, зразок якої наведений у Додатку ІІІ а і b. Ці бланки мають бути заповнені однією з мов, якими складено цю Угоду, і згідно з нормами національного законодавства країни експорту. Якщо ці бланки заповнюють від руки, вони повинні заповнюватися ручкою друкованими літерами. Опис товарів потрібно викласти у виділеній для цього графі, не залишаючи вільних рядків. Якщо графа не заповнена повністю, під останнім рядком опису проставляється горизонтальна лінія, вільне місце перекреслюється. Експортер, який подає заяву про видачу сертифіката з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, повинен бути готовим у будь-який час на вимогу митних органів договірної сторони-експортера, у якій видається сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, надати всі належні документи на підтвердження статусу походження розглядуваних товарів, а також виконання інших умов цієї Конвенції.

Згідно з пунктом 7 статті 16 Доповнення 1 митні органи, які видають сертифікати з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, повинні вжити всіх необхідних заходів для перевірки статусу походження товарів, а також для виконання інших умов цієї Конвенції. Для цих цілей вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть доцільними. Ці органи також мають забезпечити правильне заповнення бланків, зазначених у пункті 2 цієї статті. Вони зокрема повинні перевірити, чи заповнена графа, призначена для опису товарів, таким чином, щоб запобігти зловмисному дописуванню. Сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED має бути виданий митними органами й переданий експортерові одразу ж після здійснення чи забезпечення фактичного експортування товару

Відповідно до пункту 1 статті 21 Доповнення І декларація про походження або декларація про походження EUR-MED, зазначена в статті 15(1)(c), може бути складена: (a) уповноваженим експортером відповідно до положень Статті 23, або (b) експортером на будь-яку партію товару, що складається з однієї або більше одиниць упаковки, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро.

За правилами статті 22 Доповнення 1 до Конвенції митні органи Договірної сторони-експортера можуть надавати будь-якому експортерові (далі - «уповноважений експортер»), який часто перевозить товари за положеннями цієї Конвенції, право складати декларації про походження або про декларації походження EUR-MED незалежно від вартості товарів, щодо яких вони складаються. Експортер, який бажає одержати такий дозвіл, повинен надати митним органам усі гарантії, які вони вважатимуть необхідними для підтвердження статусу походження товарів, а також виконання всіх інших умов цієї Конвенції. Митні органи можуть надати статус уповноваженого експортера за будь-яких умов, які вважатимуть належними. Митні органи повинні надати затвердженому експортерові номер митного дозволу, який має бути вказаний на декларації про походження EUR-MED. Митні органи повинні здійснювати нагляд за використанням наданого дозволу затвердженим експортером.

Митні органи можуть скасувати цей дозвіл у будь-який час. Дозвіл має бути скасований, якщо уповноважений експортер припинив надання гарантій, зазначених у пункті 1 цієї статті, не виконує умови, визначені в пункті 2, чи у будь-який інший спосіб порушує порядок користування наданим дозволом.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 45 МК України у разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей. У випадках, визначених цією статтею, товар вважається таким, що походить з відповідної країни, з моменту отримання митними органами належним чином оформлених документів про походження товару або затребуваних ними додаткових відомостей.

Як установлено пунктом 2 статті 31 Доповнення 1, з метою належного застосування цієї Конвенції Договірні Сторони повинні допомагати один одному, через компетентні митні адміністрації у перевірці достовірності сертифікатів з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, декларацій про походження і декларацій про походження EUR-MED та правильності інформації, що міститься в цих документах.

Відповідно до статті 32 Доповнення 1 подальші перевірки підтверджень походження мають здійснюватися у довільному порядку або тоді, коли митні органи Договірної сторони-імпортера мають обґрунтовані сумніви в достовірності таких документів, статусі походження відповідних товарів або виконанні інших вимог цієї Конвенції. З метою реалізації положень пункту 1 цієї статті митні органи Договірної сторони імпортера повинні повернути сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED та інвойс, якщо він була поданий, декларацію про походження або декларацію про походження EUR-MED, або копії цих документів митним органам країни експорту, вказавши, за необхідності, причини запиту. Будь-які отримані документи й інформація, що вказують на недостовірність інформації, наведеної в підтвердженні походження, повинні бути надіслані для обґрунтування запиту про здійснення перевірки. Перевірка має бути здійснена митними органами Договірної сторони - експортера. Для виконання цього завдання вони мають право вимагати будь-яких доказів і здійснювати будь-яку перевірку рахунків експортера та інші перевірки, які вважатимуть належними. Якщо митні органи Договірної сторони імпортера вирішують призупинити надання преференційного режиму для товарів, щодо яких здійснюється перевірка, до надходження результатів цієї перевірки, імпортеру пропонується видача продукції із застосуванням будь-яких запобіжних заходів, які вважатимуться необхідними. Митні органи, на запит яких була здійснена перевірка, мають бути якнайшвидше повідомлені про її результати. Ці результати повинні чітко вказувати на те, чи є перевірені документи достовірними та чи розглядувані товари можуть бути визнані такими, що походять з однієї з Договірних Сторін і відповідають іншим вимогам цієї Конвенції. Якщо у випадку обґрунтованих сумнівів відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запита, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності розглядуваного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що подали запит, повинні за відсутності виняткових обставин відмовити у наданні преференції.

Отже, вказані норми не лише визначають порядок видачі документів про походження товарів, але й передбачають повноваження та спеціальний порядок перевірки достовірності та правильності інформації у сертифікатах з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, декларації про походження і декларації про походження EUR-MED та правильності інформації, що міститься в цих документах. При цьому митний орган країни імпортера не повинен спростовувати походження товарів не з Європейського Союзу і не повинен доводити інше походження товарів, він лише приймає до уваги відомості уповноваженого органу країни експорту. Надходження від іноземних митних органів інформації щодо непідтвердження преференційного походження товарів має безумовним наслідком скасування права на преференційне оподаткування. Відмовити у наданні права на преференції митний орган повинен і у разі, якщо відповідь на запит про перевірку не надійшла протягом десяти місяців з дати подання цього запиту, або якщо відповідь не містить достатньої інформації для визначення достовірності документа або справжнього походження товарів. Суд вважає, що митному органу у таких випадках не надається повноважень, права діяти на власний розсуд, зокрема, здійснювати аналіз додатково наданих декларантом доказів (документів) для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару після завершення перевірки митним органом країни експорту.

За обставин цієї справи на підтвердження походження товару для застосування преференційного режиму оподаткування товару №2 «Сільськогосподарський колісний трактор Claas Axion 810, що був у використанні, серійний номер НОМЕР_2, номер двигуна - невідомий, рік виготовлення 2014», імпортованого за МД №UA205050/2021/049946 від 06 серпня 2021 року, декларант позивача надав митному органу сертифікат з перевезення товару EUR.1 №А 012694 від 04 серпня 2021 року.

Відповідач, керуючись приписами статті 45 МК України, з метою перевірки відомостей про країну походження товару листом від 16 вересня 2021 року №7.3-15/3104 скерував до Держмитслужби сертифікат з перевезення товару EUR.1 №А 012694 від 04 серпня 2021 року для його перевірки уповноваженим митним органом країни експорту.

Як видно з матеріалів справи, листом уповноваженого митного органу Королівства Данія від 01 лютого 2022 року №21-1101598 за результатами перевірки сертифіката ЕUR.1 №А 012694 преференційне походження продукту Claas Axion 810, серійний номер НОМЕР_2, рік випуску - 2014, не підтверджено (а.с.87-90) та в пункті 14 сертифікату зроблено відповідну відмітку компетентного органу щодо результатів контролю: «Продукт класу Axion 810 НОМЕР_2, 2014, на який також поширюється дія сертифікату EUR.1, не вважається продуктом походження з Європейського Союзу і не має права на преференційний режим» (а.с.88 зворот-89).

Суд повторює, що відповідно до пункту 1 частини третьої статті 44 МК України у разі ввезення товару на митну територію України сертифікат про походження товару подається обов`язково на товари, до яких застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

З огляду на результати перевірки, які надійшли до Держмитслудби України від митного органу Королівства Данія у порядку статей 31, 32 Доповнення 1 сертифікат ЕUR.1 №А 012694 не може бути застосований для підтвердження преференційного походження товару «Сільськогосподарський колісний трактор Claas Axion 810, що був у використанні, серійний номер НОМЕР_2», імпортованого за МД №UA205050/2021/049946 від 06 серпня 2021 року.

Суд вважає безпідставними твердження позивача у відповіді на відзив про ненадання відповідачем суду копії листа уповноваженого митного органу Королівства Данія, а також сертифіката з відповідним відмітками компетентного органу в пункті 14 щодо результатів контролю, оскільки вказані документи надані відповідачем разом з відзивом на позовну заяву (через підсистему «Електронний суд») та наявні в матеріалах справи. Відповідач (його представник) має зареєстрований електронний кабінет у цій підсистемі, за допомогою якої подано відповідь на відзив.

Суд також зауважує, що у графі 36 МД №UA205050/2021/049946 декларант самостійно зазначив код пільги «000000000», а не «410000000» (перші три цифри означають преференцію зі сплати ввізного мита за кодом пільги «410 - товари, що ввозяться в Україну та походять з країн Європейського Союзу) згідно з Класифікатором звільнень від сплати митних платежів при ввезенні товарів на митну територію України, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20 вересня 2012 року №1011№1011 (зі змінами).

З приводу додатково наданих позивачем документів, а саме реєстраційного свідоцтва транспортного засобу з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , виданого Королівством Данія, та декларації постачальника товарів від 29 грудня 2015 року №343/838 E, то суд зауважує, що основним спірним питанням наявності права на розмитнення товару, що імпортується, за преференційною ставкою ввізного мита є підтвердження походження цих товарів (походять з Європейського Союзу). При цьому спірні правовідносини виникли у зв`язку із наявністю відповіді митного органу країни експорту товару, що провів перевірку документів про походження товару, та надання за результатами перевірки відповіді, що ввезений товар не може розглядатися як товар з походженням із Європейського Союзу відповідно до Угоди про асоціацію.

Суд повторно зазначає, що міжнародним договором передбачено чіткий алгоритм дій митного органу у випадку отримання відповіді компетентного органу за результатами перевірки документів про походження товару щодо непідтвердження преференційного походження товару з Європейського Союзу.

Враховуючи те, що вказаний алгоритм дій контролюючого органу, на запит якого проводилася перевірка документів про походження товару, не передбачає аналізу ним додаткових доказів (документів), наданих декларантом для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару згідно із частинами восьмою, дев`ятою статті 43 МК України, то суд вважає, що митний орган не наділений повноваженнями діяти на власний розсуд за вказаних обставин та проводити додаткову перевірку документів про походження товару після отримання результатів такої перевірки компетентним органом заявленої декларантом країни походження товару.

Такі висновки відповідають висновкам у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2022 року у справі №260/2805/20.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви було долучено лише переклад реєстраційного свідоцтва транспортного засобу з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , без засвідченої належної чином копії оригіналу такого.

У свою чергу надана копія декларації постачальника для товарів, які мають статус преференційного походження від 29 грудня 2015 року, не є декларацією про походження або декларацією про походження у розумінні статті 15 Доповнення 1, відповідно до якої декларація про походження може бути надана у випадках, вказаних у Статті 21(1); вона складається уповноваженим експортером відповідно до положень Статті 23 або експортером на будь-яку партію товару, що складається з однієї або більше одиниць упаковки, що походять з певної країни, сукупна вартість яких не перевищує 6000 євро. Така декларація надається експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати; текст декларації наведений у Додатку IV а і b.

За змістом статті 23 Доповнення 1 підтвердження про походження є дійсним протягом чотирьох місяців з дати видачі в Договірній стороні-експортері та у зазначений період має бути подане до митних органів країни імпорту.

Згідно з МД №UA205050/2021/049946 загальна вартість товарів, що експортувалися, становить 99000,00 євро, а вартість товару №2 відповідно до рахунку на продаж від 26 квітня 2021 року №313570 - 72000,00 євро (а.с.17-18).

Декларація постачальника від 29 грудня 2015 року не є декларацією експортера Anker Bjerre А/S до інвойса чи іншого документа про доставку, який містить детальний опис товару, адже видана третьою особою та не відомо, до якого документа.

Позивачем не наведено обґрунтованих та підтверджених належними доказами аргументів про те, що інформація, зазначена у відповідному листі компетентного органу Королівства Данія за результатами перевірки сертифіката ЕUR.1 №А 012694, є недостовірною або такою, що сформована відповідними органами з порушенням вимог законодавства.

Оскільки саме результати перевірки підтверджень походження товару є підставою для відмови у наданні платнику податків права на преференції, а за результатами звернення до уповноваженого митного органу Королівства Данія щодо перевірки статусу походження товарів, на які поширюється дія сертифіката ЕUR.1 №А 012694, виданого данським уповноваженим експортером, встановлено, що продукт Axion 810, НОМЕР_2, 2014, не вважається продуктом походження з Європейського Союзу, то за встановлених у цій справі обставин відповідач обґрунтовано відмовив у відновленні преференційного режиму до товару №2 «Сільськогосподарський колісний трактор Claas Axion 810, що був у використанні, серійний номер НОМЕР_2», імпортованого за МД №UA205050/2021/049946 від 06 серпня 2021 року, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то відсутні підстави для відшкодування позивачу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачзернопродукт» (16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Я. Мудрого, 24, ідентифікаційний код юридичної особи 40759822) до Волинської митниці (44350, Волинська область, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43958385) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк