Ухвала

від 31.07.2023 по справі 320/16664/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

31 липня 2023 року справа № 320/16664/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Віта Верітас" до Приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Віта Верітас" із позовом до Приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А., винесену у виконавчому провадженні №64696506 від 10.03.2021 про реалізацію майна боржника в рахунок погашення боргу - квартири за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м.;

- визнати протиправними дії приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А. зі складання Акту про проведені торги від 15.03.2021 у виконавчому провадженні №646096506 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м. та скасувати зазначений Акт про проведені торги від 15.03.2021 приватного виконавця Безмагоричних М.А. у виконавчому провадженні №64696506;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А., винесену у виконавчому провадженні №64696506 від 17.03.2021 про зняття арешту з майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м.;

- визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень щодо неповідомлення ТОВ "Віта Верітас" про неоформлення результатів реалізації арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні №32885579 (Лот №486958) ДП "Сетам".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів у справі та примірник для суду), в якій відповідачем-2 зазначити відповідний орган державної виконавчої служби - Департамент державної виконавчої служби (ідентифікаційний код 33743494, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13); надати докази, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме копії оскаржуваних постанов приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А. у виконавчому провадженні №64696506 від 10.03.2021 та від 17.03.2021.

21.06.2023 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2023 подано заяву про усунення недоліків позову від 20.06.2023, до якої додано уточнену позовну заяву від 20.06.2023, а також докази того, що представником позивача вживались заходи щодо отримання оскаржуваних постанов, а саме додано копію адвокатського запиту адвоката Щербіни Я.М. від 01.05.2023 до приватного виконавця Безмагоричних М.А. про надання копій матеріалів ВП №6469506 та наданої відповіді приватного виконавця Безмагоричних М.А. від 02.05.2023 про відмову, оскільки представник Щербіна Я.М. не є та не була стороною виконавчого провадження ВП №6469506.

Так, в уточненій позовній заяві від 20.06.2023 ТОВ "Віта Верітас" звертається до суду із позовом до Приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (треті особи на стороні позивача Київська міська рада, ОСОБА_1 ; на стороні відповідача: ТОВ "Укрседлекс", ПрАТ "Трест Київміськбуд-1", ТОВ "Єврокон Солюшнс"), та просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А., винесену у виконавчому провадженні №64696506 від 10.03.2021 про реалізацію майна боржника в рахунок погашення боргу - квартири за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м.;

- визнати протиправними дії приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А. зі складання Акту про проведені торги від 15.03.2021 у виконавчому провадженні №646096506 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м. та скасувати зазначений Акт про проведені торги від 15.03.2021 приватного виконавця Безмагоричних М.А. у виконавчому провадженні №64696506;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А., винесену у виконавчому провадженні №64696506 від 17.03.2021 про зняття арешту з майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м.;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо неповідомлення ТОВ "Віта Верітас" про неоформлення результатів реалізації арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні №32885579 (Лот №486958) ДП "Сетам".

Дослідивши докази усунення недоліків позову, суд дійшов висновку, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали суду від 12.06.2023.

Так, в ухвалі суду від 12.06.2023 судом було зазначено, зокрема, наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (ч. 1 ст. 4 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що частиною 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

В той же час згідно зі статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» № 1403-VIII від 02.06.2016 систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Суд звернув увагу на те, що зазначаючи у позові в якості відповідача-2 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, позивач вказує ідентифікаційний код відповідача-2 - 00015622, який є ідентифікаційним кодом Міністерства юстиції України.

Отже суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним приписам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач звернувся із позовом, зокрема, щодо визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень щодо неповідомлення ТОВ "Віта Верітас" про неоформлення результатів реалізації арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні №32885579 (Лот №486958) ДП "Сетам", тоді як органом державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби (ідентифікаційний код 33743494, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

В порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу було запропоновано надати належним чином оформлену позовну заяву із дотриманням вимог КАС України та в якій відповідачем зазначити відповідний орган державної виконавчої служби.

На виконання вимог ухвали від 12.06.2023 позивачем надано уточнену позовну заяву від 20.06.2023, в якій позивач зазначає як відповідачів - Приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

При цьому позивач звернув увагу суду на те, що така юридична особа як "Департамент державної виконавчої служби" (ідентифікаційний код 33743494, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) не може бути відповідачем у даній справі, оскільки була припинена в результаті ліквідації 02.08.2007, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру судових рішень 10701110004012316.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади, наділеного адміністративною правосуб`єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюються позивачем. У зв`язку з цим, не допускається викладення у позовній заяві найменування відповідача із зазначенням у дужках іншого органу чи зазначення одного органу в особі іншого.

Тобто зазначення позивачем в уточненій позовній заяві від 20.06.2023 відповідача - "Міністерство юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України", не відповідає вимогам КАС України.

В даному випадку таким органом є Міністерство юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), із врахуванням припинення як юридичної особи Департаменту державної виконавчої служби.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 1 ст. 123 КАС України, суд пропонує позивачу подати до суду уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів у справі та примірник для суду), в якій відповідачем-2 зазначити відповідний орган державної виконавчої служби - Міністерство юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Частинами першою-третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 12.06.2023 про залишення позову без руху, - протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Щодо виконання вимог ухвали суду від 12.06.2023 в частині надання позивачем оскаржуваних постанов приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А. у виконавчому провадженні №64696506 від 10.03.2021 та від 17.03.2021, суд враховує, що позивачем вживались заходи щодо отримання оскаржуваних постанов, проте надати такі докази у справі позивач не може через те, що не є стороною виконавчого провадження №64696506.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити ТОВ "Віта Верітас" процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати суду:

- надати уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів у справі та примірник для суду), в якій відповідачем-2 зазначити відповідний орган державної виконавчої служби - Міністерство юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.