Ухвала
від 21.09.2023 по справі 320/16664/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 вересня 2023 року справа № 320/16664/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ТОВ "Віта Верітас" до Приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича, Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Віта Верітас" (далі - позивач) із позовом до Приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича (далі - відповідач-1), Міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А., винесену у виконавчому провадженні №64696506 від 10.03.2021 про реалізацію майна боржника в рахунок погашення боргу - квартири за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м.;

- визнати протиправними дії приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А. зі складання Акту про проведені торги від 15.03.2021 у виконавчому провадженні №646096506 щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м. та скасувати зазначений Акт про проведені торги від 15.03.2021 приватного виконавця Безмагоричних М.А. у виконавчому провадженні №64696506;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А., винесену у виконавчому провадженні №64696506 від 17.03.2021 про зняття арешту з майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м.;

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо неповідомлення ТОВ "Віта Верітас" про неоформлення результатів реалізації арештованого майна у зведеному виконавчому провадженні №32885579 (Лот №486958) ДП "Сетам".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023 позовну заяву залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів у справі та примірник для суду), в якій відповідачем-2 зазначити відповідний орган державної виконавчої служби - Департамент державної виконавчої служби (ідентифікаційний код 33743494, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13); надати докази, на які позивач посилається у позовній заяві, а саме копії оскаржуваних постанов приватного виконавця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних М.А. у виконавчому провадженні №64696506 від 10.03.2021 та від 17.03.2021.

21.06.2023 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 12.06.2023 подано заяву про усунення недоліків позову від 20.06.2023, до якої додано уточнену позовну заяву від 20.06.2023, а також докази того, що представником позивача вживались заходи щодо отримання оскаржуваних постанов, а саме додано копію адвокатського запиту адвоката Щербіни Я.М. від 01.05.2023 до приватного виконавця Безмагоричних М.А. про надання копій матеріалів ВП №6469506 та наданої відповіді приватного виконавця Безмагоричних М.А. від 02.05.2023 про відмову, оскільки представник Щербіна Я.М. не є та не була стороною виконавчого провадження ВП №6469506.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2023 продовжено ТОВ "Віта Верітас" процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2023, для усунення недоліків позовної заяви, - на 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву (у кількості примірників відповідно до кількості відповідачів у справі та примірник для суду), в якій відповідачем-2 зазначити відповідний орган державної виконавчої служби - Міністерство юстиції України (ідентифікаційний код 00015622, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

10.08.2023 через канцелярію суду представником позивача подано позовну заяву в новій редакції, дослідивши яку суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 31.07.2023 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Суддя Кушнова А.О. перебувала у щорічній відпустці з 09.08.2023 по 30.08.2023.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У позовній заяві як третіх осіб позивач вказує:

- Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код ЄДРПОУ 22883141);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

- ТОВ "Укрседлекс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 50, офіс 21; код ЄДРПОУ 42257901);

- ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 13; код ЄДРПОУ 31176312);

- ТОВ "Єврокон Солюшнс" (04053, м. Київ, площа Львівська, буд. 4-А, оф. 2; код ЄДРПОУ 42088496).

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із проведенням виконавчих дій Приватним виконавцем Безмагоричних Микитою Андрійовичем в рамках зведеного виконавчого провадження №646096506, зокрема щодо реалізації майна боржника в рахунок погашення боргу - квартири за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м., в якому позивач є стягувачем. Вказані у позовній заяві треті особи також є стягувачами у вказаному зведеному виконавчому провадженні №646096506.

Дослідивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Київської міської ради, ОСОБА_1 , ТОВ "Укрседлекс", ПрАТ "Трест Київміськбуд-1", ТОВ "Єврокон Солюшнс", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з ч.11 ст.171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код ЄДРПОУ 22883141);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

- ТОВ "Укрседлекс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 50, офіс 21; код ЄДРПОУ 42257901);

- ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" (04213, м. Київ, вул. Прирічна, 13; код ЄДРПОУ 31176312);

- ТОВ "Єврокон Солюшнс" (04053, м. Київ, площа Львівська, буд. 4-А, оф. 2; код ЄДРПОУ 42088496).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду продовж двох днів з дня направлення третім особам копії позовної заяви з додатками.

4. Витребувати докази у справі від позивача:

- копію повного тексту звернення позивача від 02.05.2023 №05/02/02 на адресу департаменту ДВС МЮУ із доказами його направлення та отримання адресатом;

від Приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича:

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП 64696506, засвідчені належним чином;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 Загальна площа 106,8 кв.м. Житлова площа 62,0 кв.м.;

від Міністерства юстиції України:

- копії матеріалів ВП № 53794618 у складі зведеного ВП №32885579;

- копію постанови про приєднання ВП № 53794618 до зведеного ВП №32885579;

- відповідь на звернення позивача від 02.05.2023 №05/02/02 на адресу департаменту ДВС МЮУ із доказами направлення позивачу відповіді.

Витребувані судом докази у справі необхідно надати суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом із доказами направлення їх копій іншому учаснику справи.

5. Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатками, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

9. Повідомити відповідачу-2 про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

10. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.09.2023
Оприлюднено25.09.2023
Номер документу113631984
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —320/16664/23

Постанова від 09.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 30.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 22.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 21.09.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні