Постанова

від 16.09.2010 по справі 2а-8148/10/4/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімфер ополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2010 р. Справа №2а-8148/10/4/0170

о 12:04

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки К рим у складі головуючого суд ді Циганової Г.Ю. , при секрета рі судового засідання Лєбєдє вій О.М., за участі представник ів сторін:

від позивача - Семенов В.Є. ;

від відповідача 1 (Державна податкова інспекція в м. Сімф ерополі АР Крим) - не з'явився;

відповідач 2 (заступник кері вника Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим Аліє Р.Р.) - не з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Аг ролюкс"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим, Заступника керівника Де ржавної податкової інспекці ї у м. Сімферополі Алієва Р. Р .

про визнання протиправним та скасування рішення № 24130/10/15-2, визнання протиправними дій

Суть спору: Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр олюкс" (далі - позивач) звернул ось до адміністративного суд у із позовом до Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополі АР Крим (далі - відповіда ч 1), Заступника керівника Держ авної податкової інспекції у м. Сімферополі Алієва Р. Р. (далі - відповідач 2) про визнан ня протиправним і скасування рішення ДПІ в м. Сімферополі в ід 07.06.2010 року №24130/10/15-4; визнання про типравними дії відповідача 2 щодо прийняття і підписання рішення від 07.06.2010 року №24130/10/15-4; виз нання факту порушення відпов ідачем 2 Конституції України і Закону України "Про державн у податкову службу в Україні ".

Позов мотивовано безпідст авністю відмови податкового органу у прийнятті документ ів податкової звітності.

Ухвалами суду від 25.06.2010 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

За клопотанням представни ка позивача призначено колег іальний розгляд справи, приз начено склад колегії: голову ючий суддя Циганова Г.Ю., судді Лавренчук О.В., Котарева Г.М.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, надав пояснення по суті с прави.

Представник відповідача 1, в ідповідач 2 в судове засіданн я на з'явились, про дату, час і м ісце судового розгляду справ и повідомлені належним чином , причин неявки не повідомили , представник відповідача 1 на дав письмові заперечення, в я ких вказав, що документи пода ткової звітності з податку н а додану вартість за травень 2010 року, надані позивачем, відп овідач не визнав як податков і декларації відповідно до п п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" (далі - Закон №2181), через поруш ення пункту 3.3 Порядку заповне ння податкової декларації з податку на додану вартість, з атвердженого наказом ДПА Укр аїни від 30 травня 1997 року N 166, який зареєстровано в Міністерств і юстиції України 9 липня 1997 рок у за N 250/2054 (далі - Порядок №166), а сам е: не у всіх рядках, де відсутн і дані для заповнення прстав лено прочерки.

Враховуючи, що матеріали сп рави містять достатньо доказ ів для з'ясування обставин у с праві, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим роз глянути справу за відсутност і представника відповідача 1 і відповідача 2 .

Заслухавши представника п озивача, дослідивши матеріал и справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупност і, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною осо бою, ідентифікаційний код 32624327 , є платником податків, зборів (обов' язкових платежів), в то му числі податку на додану ва ртість.

У червні 2010 року позивач нада в податковому органу податко ву декларацію з податку на до дану вартість за травень 2010 ро ку (вх. №84849 від 03.06.2010 року, а.с. 12-15).

Згідно з повідомленням від 03.06.2010 року вих. №24130/10/15-4, відповідач повідомив позивача, що даний документ не визнаний як пода ткова декларація, у зв'язку із порушенням пунктів 3.3 і 5.2 Поря дку №166.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача щодо невизнанн я поданих позивачем документ ів як податкових декларацій, суд враховує, що відповідно д о ст. 19 Конституції України ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону №2181 п одаткова декларація, - докуме нт, що подається платником по датків до контролюючого орга ну у строки, встановлені зако нодавством, на підставі яког о здійснюється нарахування т а/або сплата податку, збору (об ов'язкового платежу).

Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 передбачено, що податкова звітність, отримана контрол юючим органом від платника п одатків як податкова деклара ція, що заповнена ним всупере ч правилам, зазначеним у затв ердженому порядку її заповне ння, може бути не визнана таки м контролюючим органом як по даткова декларація, якщо в ні й не зазначено обов'язкових р еквізитів, її не підписано ві дповідними посадовими особа ми, не скріплено печаткою пла тника податків. У цьому випад ку, якщо контролюючий орган з вертається до платника подат ків з письмовою пропозицією надати нову податкову деклар ацію з виправленими показник ами (із зазначенням підстав н еприйняття попередньої), то т акий платник податків має пр аво:

надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відповідн ого штрафу;

оскаржити рішення податко вого органу в порядку апеляц ійного узгодження.

Таким чином, передбаченими законом підставами невизнан ня податкової звітності пода тковою декларацією є: не зазн ачення обов'язкових реквізит ів, не підписання відповідни ми посадовими особами, не скр іплення печаткою платника по датків.

Згідно із пунктами 3.3, 5.2 Поряд ку №166 декларація заповнюєтьс я таким чином, щоб забезпечит и збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) п ротягом установленого строк у зберігання звітності. Декл арація може бути заповнена в ід руки чорнильною чи кулько вою ручкою або видрукувана (з аповнення олівцем не допуска ється), без виправлень і помар ок; у рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути прос тавлений прочерк.

Суми обороту та податку в де кларації проставляються в гр ивнях, без копійок, з відповід ним округленням за загальноу становленими правилами.

У колонці А в усіх необхідни х випадках проставляються об сяги поставки (закупок) без ур ахування податку на додану в артість, сума податку вказує ться в колонці Б.

Рядки, які не повинні заповн юватися платником, оскільки мають інформаційний характе р, позначені знаком "Х"; колонк и, у яких сума обороту чи подат ку не повинна проставлятися, позначені знаком "0"; у рядках, д е платник не має даних для зап овнення, проставляється знак "-".

Податкова декларація, пода на позивачем, вказаним вимог ам не суперечить. Судом дослі джено копію декларації, нада ної відповідачем 1 (а.с. 28, 29) і вст ановлено, що усі рядки податк ової декларації (починаючи з рядку 1 по рядок 28.3), де відсутні дані для заповнення, позначе ні прочерком. Доказів наявно сті передбачених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 обставин, які б дозв оляли податковому органу не визнавати подані документи п одатковими деклараціями, від повідач у встановленому поря дку не надав.

Суд також зазначає, що відпо відачем порушено приписи пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 через те, що жодного рішення про невизна ння поданих позивачем докуме нтів податковими декларація ми не приймалось, що унеможли вило оскарження позивачем ць ого рішення у порядку апеляц ійного узгодження. Направлен і позивачеві повідомлення та кими рішеннями у будь-якому р азі не є.

У зв'язку із цим, суд дійшов в исновку, що вимоги про визнан ня протиправним і скасування рішення відповідача від 07.06.2010 р оку №24130/10/15-4 задоволенню не підл ягають, оскільки жодних ріше нь з приводу визнання або нев изнання податковими деклара ціями документів податкової звітності позивача за траве нь 2010 року відповідач не прийм ав.

З тих же підстав не підлягаю ть задоволенню й інші позовн і вимоги, оскільки вони є похі дними від вимоги про визнанн я протиправним і скасування рішення відповідача від 07.06.2010 р оку №24130/10/15-4.

Втім, враховуючи, що судом в становлено порушення прав по зивача, суд, керуючись ч. 2 ст. 11 К АС України, вважає можливим в ийти за межі позовних вимог, у хваливши рішення про визнанн я протиправними дій відповід ача 1 щодо невизнання поданих позивачем документів податк ової звітності податковими д еклараціями.

Також суд стягує на користь позивача суму судового збор у, сплаченого при зверненні д о суду в порядку, встановлено му ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні 16.09.2010 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 20.09.2010 року.

Керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції в м. Сімферополі АР Крим що до невизнання податковою дек ларацією документу податков ої звітності з податку на дод ану вартість за травень 2010 рок у, отриманого від Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Агролюкс" (ідентифікаційни й код 32624327) 03.06.2010 року (вх. №84849).

3. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. Стягнути на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Агролюкс" 3,40 грн. судови х витрат.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня отрим ання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Судді Ци ганова Г.Ю.

Лавренчук О.В. , Котарева Г.М.