Рішення

від 27.03.2007 по справі 2-152/2007р.

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-152/2007р

Справа №2-152/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007 року Долинський

районний суд Кіровоградської

області в складі

: Головуючого

судді                       Дранчука П.Ю.

При секретарі                                                            Кортхонджії

О.О.

Розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

третя особа - ОСОБА_3

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до відповідач­ки ОСОБА_2 , мотивуючи тим ,

що згідно рішення Долинського районного суду від 14.12.2005 року з нього на

користь відповідачки стяг­нуто аліменти в розмірі 1\4 частини всіх його

заробітків , на

утримання сина ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження .

Згідно

виконавчого листа Долинського районного суду від 20 жовтня 2006

року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3стягнуто алімен­ти в розмірі 1\3 частини

всіх його заробітків , на

утримання дітей : - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , -ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження .

По зустрічному

позові позивачка ОСОБА_2 звернулась до відповідача ОСОБА_1 про зміну розміру

аліментів , тобто з

1\4 частини всіх видів заробітку на 167

грн. 40 коп.

По первинному

позові позивач ОСОБА_1 позов підтри­мав у судовому засіданні та пояснив , що він працює

ветеринарним фельшером в ТОВ "Новолозуватське" . Заробітну плату

отримує в розмірі 400 грн.

Він стверджує , що співмешкає з

ОСОБА_3, яка бере участь у справі як третя особа на його стороні і якій також

спла­чує аліменти в розмірі 1\3 частини всіх його заробітків на утримання сина

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження , та

дочкиОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

року народжен­ня . Тому , він вважає , що необхідно

зменшити розмір аліментів до 16,66

від­сотків .

Третя особа

ОСОБА_3на стороні позивача позов пози­вача ОСОБА_1 підтримала та суду пояснила, що дійсно

співмешкає з по­зивачем ОСОБА_1 та отримує від нього аліменти на утримання

дітей ОСОБА_4 таОСОБА_5 .

2

Відповідачка

ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що позивач ОСОБА_1 сплачує їй аліменти в

розмірі 100 грн., а також те , що він співмешкає з ОСОБА_3., якій також сплачує

аліменти на утримання двох дітей . Тому , вона вважає , що відсутні підстави

для зменшення розміру аліментів, оскільки позивач ОСОБА_1 спільно проживає з

ОСОБА_3однією сім'єю і аліменти, які він сплачує останній , є доходом їхньої

сім'ї .

Зустрічний позов

позивачка ОСОБА_2 підтримала та пояснила , що від відповідача ОСОБА_1 отримує

аліменти в розмірі 100 грн., а тому вважає , що останній повинен сплачувати їй

аліменти в твердій грошовій сумі, оскільки в нього нерегулярний, мінливий дохід

. Просить суд змінити розмір аліментів та стягнути з відповідача ОСОБА_1

аліменти в розмірі 167 грн. 40 коп. на її користь на утримання дитини .

Відповідач

ОСОБА_1 зустрічний позов не визнав та по­яснив , що він отримує заробітну плату

в розмірі 400 грн., з яких сплачує алі­менти в розмірі 100 грн. ОСОБА_2 А також

з даної заробітної плати спла­чує аліменти в розмірі 1\3 частини його заробітку

на утримання двох дітей на користь ОСОБА_3., з якою співмешкає . А тому , він не має можливості

сплачувати аліменти у збільшеному розмірі.

Заслухавши

пояснення сторін по первинному та зустрічному позові, вивчивши

письмові матеріали справи ,

суд вважає , що дані

позови не підлягають задоволенню.

Відповідно до

ч.1 ст. 192 СК

України , розмір

аліментів , визначений

за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зго­дом зменшено або

збільшено за рішенням суду за позовом платника або одер­жувача аліментів у разі

зміни матеріального або сімейного стану ,

погіршення або поліпшення здоров'я когось із них .

Матеріалами

справи встановлено, що дійсно з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 в

розмірі 1\4 частини зарпла­ти на утримання сина ОСОБА_6, що

підтверджується копією виконавчого листа Долинського районного суду № 2-1437\2005р. від

14.12.2005 р. ( а.с. 5 ) .

Із копії

виконавчого листа № 2-1037\2006р.

від 20.10.2006 року

вбачається , що з

ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1\3 частини всіх його доходів на користь

ОСОБА_3на утримання сина ОСОБА_4 та дочкиОСОБА_5 ( а.с. 7,

8 ) .

ОСОБА_1 дійсно

працює ветеринарним фельшером в ТОВ "Новолозуватське" та отримує

заробітну плату в розмірі 400

грн., що під­тверджується довідками (

а.с. 29, 30 ) .

Таким чином в

судовому засіданні з достовірністю встанов­лено, що позивач по первинному

позові ОСОБА_1 співмешкає з ОСОБА_3однією сім'єю, якій сплачує аліменти , а тому суд не

знайшов підстав для зменшення розміру аліментів, які сплачує на користь ОСОБА_2

на утри­мання сина ОСОБА_6.

По зустрічному

позові, суд

також не знайшов підстав для зміни розміру аліментів , оскільки ОСОБА_1

працює і регулярно отримує заробітну плату в межах мінімального розміру .

3

Згідно ст. 88 ЦПК України

стягнути з позивача по первин­ному позові ОСОБА_1 недоплачену ним суму судового

збору в розмірі 42 грн. 50 коп. на користь

держави .

А також згідно

положень вищевказаної статті стягнути з позивачки по зустрічному позові ОСОБА_2

на користь держави судовий збір в розмірі 51

грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення роз­гляду справи в

розмірі 7 грн. 50 коп.

На підставі

вищевикладеного , керуючись

ст.ст. 213-215 ЦПК

України , суд , -

ВИРІШИВ :

Відмовити

ОСОБА_1 в задо­воленні позову до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У задоволенні

зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру алімен­тів відмовити.

Стягнути з

ОСОБА_1 на ко­ристь держави судовий збір в розмірі 42 грн. 50 коп.

Стягнути з

ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати

на інформаційно-тех­нічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.

Рішення може

бути оскаржене в апеляційному по­рядку через суд першої інстанції шляхом подачі

в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її

копії до апе­ляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.