Ухвала
від 31.07.2023 по справі 466/2120/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/2120/23

Провадження № 2/466/1184/23

У Х В А Л А

31 липня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Ганусяка О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського науково-виробничого підприємства «Телевідео» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні приміщенням

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/2120/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівського науково-виробничого підприємства «Телевідео» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні приміщенням.

Від представника позивача поступило клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача, адвокат Ганусяк О.І. в судовому засіданні щодо заяви про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з вищевикладеного, з метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити повністю.

Витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (м. Львів, вул. Липинського, 54) інвентаризаційну справу на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання та для відома сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук

СудШевченківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення31.07.2023
Оприлюднено02.08.2023
Номер документу112532144
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —466/2120/23

Постанова від 27.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Ковальчук О. І.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Ковальчук О. І.

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Ковальчук О. І.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Ковальчук О. І.

Ухвала від 03.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Ковальчук О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні