Ухвала
від 05.03.2024 по справі 466/2120/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/2120/23

Провадження № 2/466/297/24

У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

05 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Хомляк О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського науково-виробничого підприємства «Телевідео» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні приміщенням

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/2120/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського науково-виробничого підприємства «Телевідео» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні приміщенням.

На адресу суду від представника відповідача, адвоката Ганусяка О.І. надійшло письмове клопотання, в якому він просить призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки предметом даної справи є встановлення приналежності спірного приміщення до допоміжного, а сторонами не надано відповідних висновків з цього питання.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, які заперечили щодо задоволення клопотання, думку представника відповідача, який підтримав заявлене клопотання, з`ясувавши обставини по справі та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи вищевикладене та оскільки з`ясування цієї обставини має істотне значення для справи та для цього потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст. ст. 103, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача, адвоката Ганусяка О.І. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського науково-виробничого підприємства «Телевідео» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання усунути перешкоди в користуванні приміщенням, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи приміщення під індексом 123 (індексом 15) загальною площею 12,3 кв.м.

можна класифікувати як допоміжні приміщення будинку

АДРЕСА_1 ?

- Чи приміщення під індексом 123 (індексом 15) загальною площею 12,3

кв.м. належало до житлового фонду?

- Чи приміщення під індексом 123 (індексом 15) загальною площею 12,3 кв.м.

при проектуванні чи будівництві будинку АДРЕСА_1

збудовані як допоміжні приміщення або приміщення житлового фонду?

- Чи приміщення під індексом 123 (індексом 15) загальною площею 12,3 кв.м.

входило до складу приміщень комерційного призначення, а саме магазину

№ НОМЕР_1 Молочна кухня Шевченківського промторгу м. Львова та чи входило

дане приміщення до складу приміщень кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 »?

- Яке функціональне призначення приміщення під індексом 123 загальною площею 12,3кв.м. у будинку

АДРЕСА_1 ?

В розпорядженні експерта направити цивільну справу №466/2120/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Львівське науково-виробниче підприємство «Телевідео», (м. Львів, вул. Лінкольна, 53, ЄДРПОУ 13797833, тел. 0322938942), роз`яснити їм наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук

СудШевченківський районний суд м.Львова
Дата ухвалення рішення05.03.2024
Оприлюднено07.03.2024
Номер документу117468313
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —466/2120/23

Постанова від 27.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 30.04.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Приколота Т. І.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Ковальчук О. І.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Ковальчук О. І.

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Ковальчук О. І.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Ковальчук О. І.

Ухвала від 03.03.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд м.Львова

Ковальчук О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні