Ухвала
від 26.07.2023 по справі 757/26511/23-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26511/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 42014000000000367 від 08.05.2014 прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42014000000000367 від 08.05.2014 прокурора у кримінальному провадженні прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечив з підстав викладених у його письмових запереченнях.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000367 від 08.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує наступне.

За матеріалами провадження, серед іншого встановлено, що службові особи ПрАТ «НАК «Надра України» (далі Компанія), Державної служби геології та надр України, ПрАТ «Девон», код 30780664, ТОВ «Сахалінське», код 32337278, ТОВ «Сіріус-1», код 32239577, ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», код 33152471 та ТОВ «Іст Юроуп Петролеум», код 35251243 (попередня назваТОВ «Голден Деррік») у період 2000-2023 років, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, шляхом укладання та виконання умов договорів №17-2000 від 19.05.2000, № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000, №122 від 26.12.2003 про спільну діяльність щодо промислової розробки найбільшого в Україні розвіданого Сахалінського (Харківська область Краснокутський район) родовища газу та газового конденсату із запасами понад 15 млрд м. куб., вчинили зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з умовами зазначених договорів ведення господарської діяльності, розподіл прибутків, інші дії у межах спільної діяльності покладаються на операторів, зокрема ТОВ «Сахалінське», ТОВ «Сіріус-1» та ЗАТ «Девон».

У порушення пункту № 6 Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі КМУ) № 296 від 11.04.2012, Компанія відчужила частки, що належали їй у спільному частковому майні, на підставі договорів купівлі-продажу №230/12 від 15.05.2012, №313/12 від 11.07.2012 та №136/13 від 30.04.2013 ТОВ «Голден Деррік», вийшла зі складу учасників та внесла відповідні зміни до договорів про спільну діяльність.

Однак, згідно з умовами зазначених договорів купівлі-продажу загальна вартість проданих Компанією часток становить 20 604 тис. грн.ТОВ «Голден Деррік» сплачено лише частину цієї суми і станом на цей час не сплатило за вартість часток у повному обсязі.

Вартість часток, належних ПрАТ «НАК «Надра України» визначено на підставі звітів про оцінку, підготовлених ПП «Автоексперт». Вказані звіти, згідно рецензій Фонду державного майна України, класифіковано за ознакою абзацу 4 пункту 67 Національного стандарту №1, як такі, що не повною мірою відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мають значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але можуть використовуватись з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків та за ознакою абзацу 5 пункту 67 Національного стандарту №1, як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними і не можуть бути використані.

Додатковою угодою № 8 від 15.05.2012 до договору №1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 «Про спільну інвестиційну та виробничу діяльність між ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та ЗАТ «Девон» на геологічне вивчення з дослідно-промисловою експлуатацією і промисловою розробкою Сахалінського родовища від 28.11.2000 з наступними змінами та доповненнями», із урахуванням наявності у ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціального дозволу на користування надрами (промислову розробку) Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища № 5139 від 05.02.2010, у зв`язку із набуттям ТОВ «Голден Деррік» всіх прав та обов`язків, що належали Компанії та Дочірньому підприємству НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», виключено зі складу учасників договору

№1-Д21/008/2000 від 28.11.2000 «Про спільну інвестиційну та виробничу діяльність між ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та ЗАТ «Девон» на геологічне вивчення з дослідно-промисловою експлуатацією і промисловою розробкою Сахалінського родовища від 28.11.2000 з наступними змінами та доповненнями», Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та Національну акціонерну компанію «Надра України» та введено до складу учасників ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» та ТОВ «Голден Деррік».

Додатковою угодою № 3 від 11.07.2012 до договору № 17-2000 від 19.05.2000 «Про спільну діяльність між ТОВ «Сіріус-1», ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та НАК «Надра України», із урахуванням наявності у ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціального дозволу на користування надрами (промислову розробку) Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища № 5139 від 05.02.2010, у зв`язку із набуттям ТОВ «Голден Деррік» всіх прав та обов`язків, що належали Компанії та Дочірньому підприємству НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», виключено зі складу учасників договору № 17-2000 від 19.05.2000, Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та Національну акціонерну компанію «Надра України» та введено до складу учасників ЗАТ«Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» та ТОВ «Голден Деррік».

Додатковою угодою № 4 від 30.04.2013 до договору № 122 від 26.12.2003, із урахуванням наявності у ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціального дозволу на користування надрами (промислову розробку) Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища № 5139 від 05.02.2010, у зв`язку із набуттям ТОВ «Голден Деррік» всіх прав та обов`язків, що належали Компанії та Дочірньому підприємству НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія», виключено зі складу учасників договору № 122 про спільну діяльність між ТОВ «Сахалінське», ДП НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та Національною акціонерною компанією «Надра України» від 26.12.2003 Дочірнє підприємство НАК «Надра України» «Полтавнафтогазгеологія» та Національну акціонерну компанію «Надра України» та введено до складу учасників ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» та ТОВ «Голден Деррік».

ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» введено до складу учасників спільної діяльності через наявність спеціального дозволу на користування надрами, протиправність видачі якого підтверджено постановою Верховного Суду від 26.11.2019 по справі №2а-7778/09/2670.

Встановлено, що у липні 2009 року ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною (дію) бездіяльність Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної геологічної служби, що полягає у поверненні заяви та переліку документів ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі та зобов`язати вказані установи надати протягом п`яти днів з моменту набрання рішенням у справі законної сили спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, а також укласти із позивачем угоду про умови користування надрами, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2009, яка залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014, визнано протиправними дії (бездіяльність) Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної геологічної служби, що полягає у поверненні заяви та переліку документів ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України надати ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, а також укласти із ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» угоду про умови користування надрами, що єневід`ємною частиною спеціального дозволу.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду за результатами аналізу матеріалів вказаної судової справи встановлено, що Окружний адміністративний суд міста Києва та Київський апеляційний адміністративний суд, дійшовши вірного висновку про протиправність дій службових осіб Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державної геологічної служби в частині повернення заяви та переліку документів ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння», прийшли до передчасного висновку про зобов`язання Державної служби геології та надр України надати ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціальний дозвіл та укласти із ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» угоду про умови користування надрами на видобування нафти з огляду на наступні обставини:

Статтею 24 Закону України «Про нафту і газ» закріплений вичерпний перелік випадків не надання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами, а саме: не виконання вимог цього Закону та умов проведення конкурсу; подання заявником документів з порушенням вимог проведення конкурсу на отримання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами; надання заявником недостовірних або неповних відомостей про себе.

Задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання Державної служби геології та надр України надати ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціальний дозвіл на видобування нафти, Окружний адміністративний суд міста Києва та Київський апеляційний адміністративний суд, аргументували свої рішення тим, що під час первинного розгляду даної справи судом першої інстанції та перегляду її судом апеляційної інстанції було встановлено, що подані позивачем заява та пакет документів до неї на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування нафти, газу і конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі є повними, відповідають вимогам законодавства щодо їх оформлення та обґрунтовують правомочність права позивача на отримання спеціального дозволу на промислову розробку відповідного родовища.

Листом від 18 червня 2009 року № 25/08-2626 Державна геологічна служба повернула позивачу заяву та пакет документів.

Це означає, що заява ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» про видачу спеціального дозволу остаточно не опрацьована Державною геологічною службою, зокрема: на предмет невиконання вимог цього Закону та умов проведення конкурсу; подання заявником документів з порушенням вимог проведення конкурсу на отримання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами; надання заявником недостовірних або неповних відомостей про себе.

За таких обставин, Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 про зобов`язання Державної службигеології та надр України видати ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціальний дозвіл на користування надрами та укладення угоди про умови користування надрами у цьому випадку є передчасною та необґрунтованою.

Таким чином, Постановою Верховного Суду від 26.11.2019 по справі№2а-7778/09/2670, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі № 2а-7778/09/2670 у частині зобов`язання Державної служби геології та надр України надати ЗАТ«Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» спеціальний дозвіл на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, а також укласти із ЗАТ «Видобувна компанія «Укрнафтобуріння» угоду про умови користування надрами, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу, скасовано.

Також,вказаною постановоюВерховного Судузобов`язаноДержавну службугеології танадр України повторно розглянути заяву ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» про видачу спеціального дозволу на видобування нафти, газу, конденсату (промислову розробку) на Сахалінському нафтогазоконденсатному родовищі, а також розглянути заяву про укладення із ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» угоди про умови користування надрами, що є невід`ємною частиною спеціального дозволу.

В той же час, вказане остаточне рішення суду не виконано до цього часу.

Відповідно до акту перевірки Державної служби геології та надр України від 25.01.2023, службовими особами вказаної установи не вжито заходів для подальшої реалізації постанови Верховного Суду від 26.11.2019 по справі№2а-7778/09/2670.

Враховуючи наявність вищеописаної Постанови Верховного Суду від 26.11.2019 по справі №2а-7778/09/2670, усвідомлюючи відсутність реальної можливості отримати новий спеціальний дозвіл на користування надрами у разі повторного звернення, невстановлені службові особи ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», у 2019 році, у порушення нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами проведено розширення меж ділянки надр спеціального дозволу №5139 та отримано спеціальний дозвіл №6349.

Так, в порушення вимог постанови КМУ №865 від 22.12.1994 «Про затвердження Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин» проведено розширення меж ділянки надр без реєстрації форми 3гр (державна реєстрація права на проведення геологічного вивчення).

При цьому, в протоколі Державної комісії України по запасах корисних копалин №4639 від 21.12.2018 вказано номер простроченої форми 3гр за 2016 рік, не складено звіт про геолого-економічну оцінку з графічними додатками та відповідно не здано в державний геологічний фонд.

Зазначене є порушенням вимог ст.ст. 39, 45 Кодексу України «Про надра», ст.ст. 31, 32 Закону України «Про нафту і газ» та вимог підзаконних нормативно-правових актів.

При цьому, було підготовлено звіт про оперативний приріст запасів, на підставі якого змінено межі ділянки на якій проведено підрахунок запасів корисних копалин.

Розширення меж ділянки здійснюється на підставі звіту про геолого-економічну оцінку, який здається на зберігання в Державне науково-виробниче підприємство «Державний інформаційний геологічний фонд України» (далі ДНВП «Геоінформ України») до державного геологічного фонду. Вподальшому у разі надходження заявки про розширення меж ділянки спецдозволу ДНВП «Геоінформ України» здійснює перевірку меж з планом підрахунку запасів, який є графічним додатком до геолого-економічної оцінки.

27.06.2019 невстановлені службові особи Державної служби геології та надр України, усвідомлюючи наявність вищевказаних порушень нормативно-правових актів, а відтак протиправність своїх дій щодо погодження документів ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння» на видачу спеціального дозволу (розширення меж) підписали та видали наказ № 204.

10.07.2019 невстановленими службовими особами Державної служби геології та надр України підписано та видано спеціальний дозвіл №6349 (розширення меж) на користування надрами.

Таким чином, невстановлені службові особи ПрАТ «ВК «Укрнафтобуріння», у період 2019-2023 років, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з невстановленими службовими особами Державної служби геології та надр України, які зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення нормативно-правових актів, що регламентують порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, протиправно видали спеціальний дозвіл № 6349 від 10.07.2019 на користування надрами (видобування нафти і газу, промислову розробку) Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища, заволоділи корисними копалинами (нафта, газ природний, газ, розчинений у нафті), видобутими в рамках виконання умов договорів спільної діяльності № 17-2000 від 19.05.2000, № 1-Д21/008/2000 від 28.11.2000, №122 від 26.12.2003 про спільну діяльність (ТОВ «Сахалінське», ТОВ «Сіріус-1», ЗАТ «Девон», ТОВ «Голден Деррік»), в особливо великих розмірах.

Згідно довідкиДержавної аудиторськоїслужби Українивід 20.03.2023відчуження НАК«Надра України»своїх частокв спільнихдіяльностях наСахалінському родовищіна користьТОВ «ГолденДеррік» призвело до втрати можливості отримувати додатково доходи щорічно орієнтовно на загальну суму майже 100000,00 тис грн.

Крім того, при реалізації ПрАТ «НАК «Надра України» корпоративних прав ТОВ «Голден Деррік» також не було враховано вартість своїх часток в спільних діяльностях на Сахалінському родовищі.

До того ж, укладені ПрАТ «НАК «Надра України» в 2012-2013 роках договори купівлі продажу та на їх підставі додаткові угоди до спільної діяльності щодо виходу ПрАТ «НАК «Надра України» зі складу учасників можуть порушувати інтереси як ПрАТ «НАК «Надра України» так і Держави в цілому, що в свою чергу може бути підставою для визнання їх недійсними.

Згідно рапорту Головного управління «Д» ДЗНД СБ України № 5/6/1/5-837 від 09.02.2023 оперативним підрозділом отримано інформацію про те, що за адресами проживання організаторів вищеописаного протиправного механізму та офісних приміщень знаходяться предмети та документи, які можуть бути знищені або приховані від органу досудового розслідування, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, знарядь кримінальних правопорушень, коштів, що здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, за адресами проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (співзасновника та кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Сахалінське».

Враховуючи викладені обставини вчинення розслідуваного злочину та специфіку, форми і методи документування та доказування такої категорії злочинів, а також беручи до уваги намагання осіб, причетних до вчинення злочину, приховати свої злочинні дії, у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні ряду обшуків до постановлення відповідних ухвал слідчим суддею з метою врятування майна та відшукання і вилучення речей, предметів і документів, що свідчать про вищеописану злочинну діяльність.

10.02.2023 у зв`язку із загрозою знищення та/або приховування документів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, знарядь кримінальних правопорушень, коштів, що здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з наявністю невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_1 (готель Hyatt Regency), готельні номери №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку в готельному номері № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 (готель Hyatt Regency) виявлено та вилучено:

1. Два аркуші формату А4, що містять друковані написи, які розпочинаються словами: «Отчет по инвестиционным….», а закінчується словами: «Партнерами 29425789,22$+22?5 капитал=52»;

2. Три аркуші формату А4, що містять друковані написи у табличному вигляді, які розпочинаються словами: «дата поступлення…..», а закінчуються «всего долг на 31.12.20, 9 209 465,56, 2 628 705,00, 6 580 760,56, 1399, 1709652,42»;

3. Блокнот, що містить чорнові записи в паперовій обкладинці чорного кольору. На першому аркуші містяться рукописні написи, виконані кульковою ручкою із барвником чорного кольору, що починається словами: «Альфа 1259256$ » та закінчуються на останньому аркуші словами: «01.09-250т$» на 53арк.;

4. Поліетиленова папка з файлами, що містить комбіновану фінансову звітність за 2016 рік та аудиторські висновки незалежних аудиторів щодо групи компаній «Чорноземье» на 40 арк.;

5. Звіт MGGA HOLDING LTD GROUP на 29 арк.;

6. Аркуш формату А4, що містять рукописні написи, які розпочинаються словами: «Чист. Дох-д 4026074…..», а закінчується словами: «Итого: 1814196» з додатком у вигляді таблиці, всього на 2 арк.;

7. Три аркуші формату А4, що містять друковані написи, які розпочинаються словами: «МАЙ 1. Поступление…..», а закінчуються «ИТОГО 41260,$»;

8. П`ять аркушів формату А4, що містять друковані та рукописні написи, які розпочинаються словами: «ИЮНЬ…..Раб $323 742», а закінчуються «$284 154 167 963$»;

9. Шість аркушів формату А4, що містять рукописні та друковані написи, що розпочинаються словами: «1) Вася 412 т$», а закінчуються текстом: «160 000, 90 000, 124 000»;

10. П`ять аркушів формату А4, що містять рукописні та друковані написи, що розпочинаються словами: «Поступления…..», а закінчуються текстом: «к Выдаче»;

11. Два аркуші формату А4 з блокноту «HYATT REGENCY», що містять рукописні написи, що розпочинаються словами: «А/н МВС Нацгвардия…», а закінчуються «….по инвестициям 240 т$»;

12. Блокнот з написом: «Carpathian colden nuts» з чорновими записами на 32 арк.;

13. Два аркуші формату А4 з рукописними чорновими записами, що починаються словами: «Расходы….», а закінчуються словами: «100 000, 848 388 гр»;

14. Дванадцять аркушів формату А4, що містять чорнові рукописні та друковані записи, що розпочинаються словами: «ООО «Энерргия-95 Планируемие платежи по ренте на 2016 г……», а закінчуються «Норма продолжает действовать 25 тыс. грн..год»;

15. Два аркуші паперу формату А4, що містять чорнові рукописні та друковані записи, що розпочинаються словами: «ВАР ІІІ САХАЛИНСКОЕ…….., САХАЛИНСКОЕ-1 », а закінчуються словами: «ВБ-618 750»;

16. Аркуш формату А4, що містить чорнові друковані написи, що розпочинаються словами: «Декабрь 2013 г…», а закінчуються словами: «784 332 $»;

17. Три аркуші паперу формату А4, що містять чорнові рукописні та друковані записи, що розпочинаються словами: «ПРОМ…НАФТ……..», а закінчуються словами: «Подшипники лот (восход 440 т грн) 6 шт подшипников»;

18. Пропозиції по інвестуванню Київ, 30.08.2022 на 9 арк.;

19. Схема проекта на 8 арк.;

20. Повідомлення про відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «ТРИХАТИ-ЕЛІОС» від 28.10.2022 на 1 арк.;

21. Шість аркушів формату А4, що містять друковані та рукописні написи, що розпочинаються словами: «Тип, кол-тво, ноябрь, на 01.», а закінчуються словами: «Для меня расходы 5,5% из них 2% налоги»;

22. Блокнот в темносиній обкладинці з рукописними чорновими записами на 44 арк.;

23. Попередні домовленості щодо можливих напрямів подальшої взаємодії Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» (АТ «ОПЗ» та Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» станом на 14.12.2020) на 6 арк;

24. Кольорова копія протоколу про наміри щодо погодження умов придбання Бізнесу з додатками на 47 арк.;

25. Кольорова копія листа АТ «ВТБ Банк» №6627/1-2 від 04.09.2013 щодо фінансування придбання ВАТ НПЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» з додатками на 33 арк.;

26. Документи щодо продажу на аукціоні ВАТ НПЦ «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на 22 арк.;

27. Показники фінансової звітності ПАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» на 1 арк.;

28. Копія статуту ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» станом на 2011 із змінами на 26 арк.;

29. Копія звіту незалежного Аудитора (Консолідована фінансова звітність) станом на 31.12.2018 на 58 арк.;

30. Інвестиційна презентація ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» станом на квітень 2018 року на 17 арк.;

31. Показники фінансової звітності ПАТ «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» на 9 арк.;

32. Планшет марки «iPhone», модель «MUU32LL/A», серійний номер «DMPYF1PRLM99» в чохлі чорного кольору;

33. Мобільний телефон марки «iPhone», модель «iPhone 13 Pro Max», серійний номер « НОМЕР_4 » без сім-карти;

34. Мобільний телефон марки «iPhone», модель «iPhone 12 Pro Max», серійний номер « НОМЕР_5 » на 512 GB з сім картою НОМЕР_6 у чохлі резиновому чохлі синього кольору;

35. Грошові чеки щодо зняття готівкових грошових коштів у гривні 57шт. та квитанції щодо конвертації валютних грошових коштів на 395 арк.

36. Грошові кошти:

- купюри номіналом по 1000 грн., кількістю 1381 шт., на загальну суму 1381000 грн.;

- купюри номіналом по 500 євро, кількістю 5 шт., на загальну суму 2500євро;

- купюри номіналом по 200 євро, кількістю 212 шт., на загальну суму 42400 євро;

- купюри номіналом по 20 євро, кількістю 274 шт., на загальну суму 5480євро;

- купюри номіналом по 500 грн., кількістю 400 шт., на загальну суму 200000 грн.;

- купюри номіналом по 100 доларів США, кількістю 3175 шт., на загальну суму 317500 доларів США;

- купюри номіналом по 100 євро, кількістю 1506 шт., на загальну суму 150600 євро;

- купюри номіналом по 50 євро, кількістю 1143 шт., на загальну суму 57150 євро.

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в кабінеті у нижній ніші шафи в сейфі виявлено та вилучено:

1.Виріб з металу жовтого кольору у вигляді монети, що містить написи: «SINGAPURA 1999 AINGAPORE» номіналом 250$ у дерев`яному чохлі;

2.Колекційний набір золотої пам`ятної монети серії «Знаки зодіаку» у кількості дванадцяти штук номіналом по 2 гривні кожна із сертифікатами у футлярі червоного кольору у вигляді виробів із металу жовтого кольору;

3.Виріб з металу жовтого кольору у вигляді монети номіналом 100гривень, з написами: «Національний банк України 2007 рік Острозька Біблія» у футлярі червоного кольору;

4.Виріб з металу жовтого кольору прямокутної форми з написами: «ARGOR HERAEUSSA SWITZERLAND 100g Fine Gold 999.9 MELTER ASSAYER №733921»;

5.Виріб з металу жовтого кольору прямокутної форми з написами: «ARGOR HERAEUSSA SWITZERLAND 250g Fine Gold 999.9 MELTER ASSAYER №45522»;

6.Виріб з металу жовтого кольору прямокутної форми з написами: «ARGOR HERAEUSSA SWITZERLAND 100g Fine Gold 999.9 MELTER ASSAYER №738270»;

7.Виріб з металу жовтого кольору прямокутної форми з написами: «ARGOR HERAEUSSA SWITZERLAND 100g Fine Gold 999.9 MELTER ASSAYER №738272»;

8.Виріб з металу жовтого кольору прямокутної форми з написами: «ARGOR HERAEUSSA SWITZERLAND 100g Fine Gold 999.9 MELTER ASSAYER №717714»;

9.Виріб з металу жовтого кольору прямокутної форми з написами: «ARGOR HERAEUSSA SWITZERLAND 100g Fine Gold 999.9 MELTER ASSAYER №736516»;

10.Виріб з металу жовтого кольору прямокутної форми з написами: «CREDIT SUISSE 20g Fine Gold 999.9 ESSAYEUR FONDEUR №982004T»;

11.Виріб з металу жовтого кольору прямокутної форми з написами: «CREDIT SUISSE 20g Fine Gold 999.9 ESSAYEUR FONDEUR №982005T»;

12.Виріб з металу жовтого кольору прямокутної форми з написами: «CREDIT SUISSE 20g Fine Gold 999.9 ESSAYEUR FONDEUR №975498»;

13.Виріб з металу жовтого кольору прямокутної форми з написами: «CREDIT SUISSE 20g Fine Gold 999.9 ESSAYEUR FONDEUR №979728»;

14.Виріб з металу жовтого кольору круглої форми з написами: «5 рублєй 1900 г» у вигляді монети;

15.Виріб з металу жовтого кольору круглої форми номіналом дві гривні знак «Водолій» у футлярі червоного кольору;

16.Виріб з металу жовтого кольору круглої форми у вигляді монети з написами «Україна 125 гривень ОРАНТА»;

17.Виріб з металу жовтого кольору круглої форми у вигляді монети з написами «Успенський Собор Києво-Печерської Лаври 100 гривень 1998 Україна»;

18.Виріб з металу жовтого кольору круглої форми з написами «Один червонец 1977» у футлярі зеленого кольору;

19.Виріб з металу жовтого кольору круглої форми з написами «100 гривень Україна 1998 ЕНЕЇДА 200 років І. Котляревського» у футлярі зеленого кольору;

20.Виріб з металу жовтого кольору круглої форми з написами «Україна 50 гривень 1999» із сертифікатом «Різдво Христове»;

21.Виріб з металу жовтого кольору круглої форми з написами «Україна 50 гривень 2000» «Хрещення Русі» у футлярі зеленого кольору;

22.Виріб з металу жовтого кольору прямокутної форми з написами: «CREDIT SUISSE 20g Fine Gold 999.9 ESSAYEUR FONDEUR №979723»;

23.Виріб з металу жовтого кольору круглої форми з написами: «AVSTR REX BOH GAL ILL ETC ETAP REXHVNG FRANC IOS I D G IMP»;

24.Виріб з металу жовтого кольору круглої форми з написами «БАНК СЕДОВ ОДНА Тысяча РУБЛЕЙ БАНК РОССИИ 2001» у шкіряному футлярі коричневого кольору;

25.Виріб з металу жовтого кольору круглої форми з написами «ELIZABETH II 250 DOLLARS COOK ISLANDS 2003» у дерев`яному футлярі чорного кольору;

26.П`ять виробів із металу сріблястого кольору круглої форми з написами: «ХХІІ Олимпиады 1980» (Олімпійські монети) у футлярі червоного кольору;

27.Шість виробів із металу жовтого кольору круглої форми з написами: «Игры ХХІІ Олимпиады 1980» (Олімпійські монети) у футлярі червоного кольору;

28.Ланцюжок із металу жовтого кольору із підвіскою жовтого кольору;

29.Ланцюжок із металу жовтого кольору із хрестиком жовтого кольору з написом: «INRI»;

30.Чотири ланцюжка із металу жовтого кольору;

31.Виріб з металу жовтого кольору круглої форми з написами «MAGYAR KIRALYSAG 100 KORONA»;

32.Виріб з металу жовтого кольору у формі хреста з написом: «ГАВРИІИЛЬ» у чохлі синього кольору;

33.Чотирнадцять пар (двадцять вісім предметів) виготовлених із металу з яких:

- чотири предмети сріблястого кольору, що містять написи: «PATEK PHILIPPE GENEVE»;

- два предмети сріблястого кольору з написами: «Emil Kraus» із камінням;

- два предмети сріблястого кольору з написами: «Nico Juliany» із камінням;

- два предмети сріблястого кольору з написами: «Jacob CO 91433449» із камінням;

- два предмети сріблястого кольору з написами: «JKCN» із камінням;

- два предмети сріблястого кольору з написами: «VICTOR MAYER» із камінням;

- два предмети сріблястого кольору з написами: «Brequet» із камінням;

- два предмети жовтого кольору з написами: «Brequet»;

- чотири предмети сріблястого кольору з написами: «ІК» із камінням;

- два предмети чорного кольору з написами: «TIFANY»;

- два предмети сріблястого кольору з написами: «Cartier»;

- два предмети жовтого кольору з написами: «CV18K» із камінням.

Вилучені предмети речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим постановами слідчого від 11.02.2023 вони визнані речовими доказами.

У подальшому ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.02.2023 (справи № 757/5587/23-к, № 757/5574/23-к) надано дозвіл на проведення обшуків за вищевказаними адресами, а також відшукання та вилучення зазначених предметів, документів та грошових коштів, перелічених у протоколах обшуків від 10.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.06.2023 у справі № 757/15286/23-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022000000000342 від 02.06.2022 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №62022000000000342 від 02.06.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано повернути майно та грошові кошти, зокрема, перелічені у протоколі обшукута опису до нього від 10.02.2023, зокрема у пунктах 1-33,проведеного за адресою: АДРЕСА_2 та уперелічених у протоколі обшукута опису до нього від 10.02.2023, зокрема у пунктах 32-35, вилучені того ж дня вготельному номері № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 (готель Hyatt Regency).

Слідчим суддею при постановленні ухвали від 06.06.2023, за результатами аналізу норм чинного кримінального процесуального законодавства, наголошено на тому, що вище перелічене майно та грошові кошти не мають правового статусу тимчасово вилученого майна і, на перший погляд щодо нього не має ставитись питання про його арешт.

В той же час, зроблено припущення, що вказане майно та грошові кошти, на відшукання яких надано дозвіл в ухвалі суду,не є тимчасово вилученим майном, і для подальшого утримання їх органом досудового розслідування не потрібне застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження, власник цих речей залишається без належної правової процедури для захисту свого права власності в межах кримінального провадження, що суперечить завданням кримінального провадження. Крім того, досудове розслідування є динамічним процесом, в рамках якого актуальність та необхідність перебування вилученого на законних підставах майна може змінюватись. А тому на вилучене під час обшуку майно, дозвіл на відшукання якого прямо наданий слідчим суддею, необхідно поширювати режим тимчасово вилученого майна з відповідними наслідками накладення арешту або повернення особі, у якій воно було вилучене.

В той же час, слідчим та прокурором у вказаному провадженні надавались письмові заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_6 .

На даний час у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що не застосування слідчим судею під час задоволення клопотання про арешт майна заборонита обмеження користування, розпорядження вище переліченим майном призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі тощо.

Прокурор вказує, що ураховуючи, що в кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування незаконної діяльності групи осіб, до складу якої входять працівники державних установ та компаній, службові особи юридичних осіб, є необхідним забезпечити перебування речових доказів у незмінному стані до їх об`єктивного аналізу слідчим, прокурором, спеціалістами, експертами, а тому тільки накладення арешту на зазначене майно та грошові кошти забезпечить таке збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі коштита цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст.89КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Так слідчий суддя бере до уваги доводи викладені адвокатом в письмових запереченнях, проте на противагу ним прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накла сти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час проведення обшуку за його місцем проживання, а саме у готельному номері № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 (готель Hyatt Regency), із забороною користування та розпорядженняним,а саме:

1. Планшет марки «iPhone», модель «MUU32LL/A», серійний номер « НОМЕР_7 » в чохлі чорного кольору;

2. Мобільний телефон марки «iPhone», модель «iPhone 13 Pro Max», серійний номер « НОМЕР_4 » без сім-карти;

3. Мобільний телефон марки «iPhone», модель «iPhone 12 Pro Max», серійний номер « НОМЕР_5 » на 512 GB з сім картою НОМЕР_6 у чохлі резиновому чохлі синього кольору;

4. Грошові чеки щодо зняття готівкових грошових коштів у гривні 57шт. та квитанції щодо конвертації валютних грошових коштів на 395 арк.

5. Грошові кошти: