Ухвала

від 01.08.2023 по справі 198/114/23

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №198/114/23

Провадження №2/0198/60/23

01.08.2023

У Х В А Л А

іменем України

01.08.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань Романчук А.С., представника позивача адвоката Яблокової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання керівника Павлоградської окружної прокуратури А. Кузьменка про повернення до стадії підготовчого судового провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області та виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

11.04.2023 року до суду надійшла для розгляду вищевказана позовна заява.

13.04.2023 року відкрито провадження по справі.

Станом на 07.06.2023 року судом підготовче судове засідання було закрите і справу призначено до основного розгляду з викликом сторін.

До Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області від Павлоградської окруждної прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява про допуск їх до участі у справі в порядку ст.56 ЦПК України на підставі Закону України "Про прокуратуру", у зв"язку з неналежним захистом інтересів держави у спірних правовідносинах - відповідачем Юр"ївською селищною радою по даній справі та клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, лише на якій, прокуратурою, як органом представництва держави, можлива реалізація її процесуальних прав, як сторони по справі.

В судове засідання позивач не з"явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Його інтересипредставляла адвокатЯблокова Л.О.,яка заперечувалапроти задоволеннязаяви таклопотання прокурора. При цьому вказала, що вони є передчасними, так як прокураторою не здіснено всіх необхідних дій, щодо запитів до відповідача по справі, в порядку ст.23 Закону України "Про прокурату". Також зазначила, що ухвалу господаського суду Дніпропетровської області за позовом прокурора, про яку вказано в клопотанні, Господрським апеляційним судом Дніпропетровської області скасовано і справу направлено назад до суду і по ній відкрито провадження. Розгляд призначено на 10 серпня 2023 року.

Відповідачем не забезпечено явку свого представника, а подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та про те, що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог позивача.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення адвоката Яблокової, суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що 29.02.2016 року між ним та Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером1225988000:01:002:0617 площею 27,3845 га , розташованої на території Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області строком на 7 років.

В 2019 році році повноваження з розпорядження земельною ділянкою перейшли до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яка відповідним рішенням та додатковою угодою до договору оренди погодилась змінити цільове призначення вказаної земельної ділянки з земель, призначених для сінокосіння та випасання худоби, на землі, призначені для ведення фермерського господарства (за межами).

Бажаючи скористатись своїм переважним правом на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, ОСОБА_1 , направив органу місцевого самоврядування відповідну заяву з проектом додаткової угоди, однак отримав відмову, оформлену відповідачем у вигляді листа.

Позивач вважає, що він як добросовісний орендар належним чином виконував всі умови договору оренди земельної ділянки від 29.02.2016 року, тому має право на поновлення договору, а відповідачі, діючи всупереч нормам права, порушили процедуру розгляду його заяви, а також безпідставно відмовили в поновленні договору на новий строк.

Таким чином, позивач просить визнати укладеною між ним та Юр`ївською селищною радою Павлоградського району Дніпропетровської області додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 29.02.2016 року, якою договір поновлюється на строк сім років, до 01 березня 2030 року.

Від Павлоградської окружної прокуратури надійшла заява про вступ у справу з метою захисту інтересів держави та клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, проти яких в поданих письмових заявах заперечував представник позивача.

Прицьому вказано, що Павлоградською окружною прокуратурою до Господарського суду Дніпропетровської області подано позовну заяву в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації до Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про скасування правовстановчих актів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до нього, зобов`язання повернути земельну ділянку природно-заповідного фонду з кадастровим номером 1225988000:01:002:0617 площею 27,3845 га (справа №904/1076/23).Позовні вимоги прокурора у справі №904/917/23 обґрунтовані наступним: земельна ділянказ кадастровимномером 1225988000:01:002:0617площею 27,3845га знаходитьсяна територіїландшафтного заказникамісцевого значення«Урочище Приорільське»,а томувідноситься докатегорії земельприродно-заповідногофонду;незалежно відзавершення процедуривстановлення межоб`єкта природно-заповідногофонду внатурі цільовепризначення відповіднихтериторій якземель природно-заповідногофонду єнезмінним..Тобто,позовні вимоги прокурора у справі №904/1076/23 полягають у наступному: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 02.02.2016 №4-910/15-16-СГ «Про передачу земельної ділянки, що розташована на території Чернявщинської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області в оренду ( ОСОБА_1 ) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , для сінокосіння та випасання худоби», на підставі якого ОСОБА_1 передано земельну ділянку з кадастровим номером 1225988000:01:002:0617, площею 27,3845 га для сінокосіння та випасання худоби; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 29.02.2016 року з кадастровим номером 1225988000:01:002:0617, площею 27,3845 га для сінокосіння та випасання худоби, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), на підставі якого 01.03.2016 року здійснена державна реєстрація іншого речового права права оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право №13590578); визнати незаконним та скасувати рішення Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області від 06.12.2019 року №1109-39/VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду зі зміною цільового призначення із земель, призначених для сінокосіння та випасання худоби, на землі, призначені для ведення фермерського господарства (за межами) ОСОБА_1 , площею 27,3745 га», на підставі якого земельну ділянку з кадастровим номером 1225988000:01:002:0617, площею 27,3845 га передано в оренду ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для ведення фермерського господарства; визнати недійсною додаткову угоду №44 від 06.12.2019 року про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 29.02.2016 року, укладену між Виконавчим комітетом Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 41815107) та ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), предметом якої є земельна ділянка з кадастровим номером 1225988000:01:002:0617, площею 27,3845 га для ведення фермерського господарства, на підставі якої 13.01.2020 року здійснена державна реєстрація змін до іншого речового права права оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право №13590578); зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повернути земельну ділянку природно-заповідного фонду з кадастровим номером 1225988000:01:002:0617 площею 27,3845 га, Юр`ївській селищній територіальній громаді, на території якої вона розташована, в особі Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04338472).

Як з"ясовано у судовому засіданні розгляд по даній справі №904/1076/23 року у господаському суді Дніпропетровської області призначено на 10 серпня 2023 року.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №198/114/23 року та позовні вимоги прокурора у справі №904/917/23 року є взаємопов`язаними, стосуються однієї і тієї ж земельної ділянки з кадастровим номером 1225988000:01:002:0617, площею 27,3845 га і вирішення обох справ прямо стосується інтересів держави у сфері збереження та охорони природно-заповідного фонду.

Отже, оскільки до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд знаходить за необхідне зупинити провадженняу справі.

Адже, в порядку господарського судочинства розглядається питання про відповідність нормам матеріального права та наявність підстав для визнання недійсним договору оренди землі, який позивач у цивільному судочинстві просить поновити, отже, рішення суду у справі № 904/1076/23 може безпосередньо вплинути на вирішення спору у справі №198/114/23, оскільки у разі визнання договору оренди землі недійсним взагалі відпаде необхідність розглядати вимоги про його поновлення на новий строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявнясть підстав для обв"язкового зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №904/1076/23.

Щодо заяви Павлоградської окружної прокуратури про вступ у справу з метою захисту інтересів держави та клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, то вони будуть розглянуті після відновлення провадження у справі так як на даний час, є передчасними.

Керуючись ст.ст.251,260,253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупити провадження по цивільній справі №198/114/23 за позовом ОСОБА_1 до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області та виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Питання про відновлення провадження по справі вирішити після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Копію Ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ЖМУД