Постанова

від 09.09.2010 по справі 2а-17484/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2010 р. с права № 2а-17484/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < г одина >

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Зеленов а А. С.

при секретарі Беспалько Г. Г.

представника позивач а Давиденк о К.Ю.,

представника відповідача Сидорсько го О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «АСІ-ЕКО» до Ясинув атської об' єднаної державн ої податкової інспекції Доне цької області про визнання н едійсним повідомлення № 8350/10/15-03 -3 від 21.06.2010, визнання дій протипр авними, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2010 ТОВ «АСІ-ЕКО» звер нулось до Донецького окружно го адміністративного суду з позовом до Ясинуватської об' єднаної державної податково ї інспекції Донецької област і про визнання недійсним пов ідомлення № 8350/10/15-03-3 від 21.06.2010, визна ння дій протиправними.

В обґрунтування позо вних вимог позивач зазначив, що 17.06.2010 позивач подав до Ясину ватської ОДПІ податкову декл арацію з податку на додану ва ртість за травень 2010 року в еле ктронній формі, про що свідчи ть квитанція № 2 про отримання електронної звітності. 21.06.2010 по зивач отримав повідомлення Я синуватської ОДПІ № 8350/10/15-03-3 про те, що податкова декларація н е визнається як податкова зв ітність з тих підстав, що вона заповнена всупереч правилам , зазначеним у затвердженому порядку: рядок 23 декларації з аповнено всупереч п. 5.11 Порядк у заповнення та подання пода ткової декларації з ПДВ, затв ердженого Наказом ДПА Україн и від 30.05.1997 № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Украї ни 09.07.1997 за № 250/2054.

Позивач вважає такі д ії Ясинуватської ОДПІ протип равними з огляду на положенн я п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами» (далі за те кстом - Закон № 2181), яким перед бачено вичерпний перелік вип адків, коли податкова звітні сть не визнається, зокрема, як що в ній не зазначено обов' я зкових реквізитів, її не підп исано відповідними посадови ми особами, не скріплено печа ткою платника податків.

Просив задовольнити позов ні вимоги.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги та просила їх з адовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з тих підста в, що податкова декларація з п одатку на додану вартість за травень 2010 року, подана позива чем, не була визнана Ясинуват ською ОДПІ як податкова звіт ність, оскільки рядок 23 деклар ації заповнено всупереч п. 5.11 П орядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ , затвердженого Наказом ДПА У країни від 30.05.1997 № 166, зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054. Вказані ді ї, на думку представника відп овідача, повністю відповідаю ть приписам Закону № 2181 та Мето дичних рекомендацій щодо цен тралізованого приймання та к омп' ютерної обробки податк ової звітності платників под атків в ОДПС України, затверд жених наказом ДПА України ві д 31.12.2008 № 827, у зв' язку з чим проси в відмовити у задоволенні по зову.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши об ставини справи та перевіривш и їх доказами в межах заявлен их позовних вимог, суд встано вив наступне.

Позивач - товариство з обм еженою відповідальністю «АС І-ЕКО» зареєстровано в якост і юридичної особи Ясинуватсь кою районною державною адмін істрацією Донецької області 18.08.2005, що підтверджується Свідо цтвом про державну реєстраці ю юридичної особи Серії А00 № 6268 35, включено до ЄДРПОУ за № 33660916. По зивач перебуває на податково му обліку в Ясинуватській ОД ПІ з 18.08.2005 за № 322, є платником пода тку на додану вартість.

17.06.2010 позивач відповідно до Д оговору № 141 від 25.02.2010 про визнанн я електронних документів, ук ладеному з Ясинуватською ОДП І, надіслав електронною пошт ою на адресу відповідача под аткову декларацію з податку на додану вартість (далі за те кстом - ПДВ) за травень 2010 року і з додатками до неї, що підтвер джується квитанцією № 2 про пр ийняття звітності електронн ою поштою. Як вбачається з ціє ї квитанції, податкова декла рація була доставлена 17.06.2010 о 10:13 год. та прийнята Ясинуватськ ою ОДПІ.

21.06.2010 за № 8350/10/15-013-3 Ясинуватською ОДПІ на адресу керівника ТОВ «АСІ-ЕКО» було надіслано пов ідомлення, у якому відповіда ч із посиланням на п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181, п. 4.5 наказу ДПА Укра їни від 31.12.2008 № 827 та п. 4.3 Порядку за повнення та подання податков ої декларації з ПДВ, затвердж еного Наказом ДПА України ві д 30.05.1997 № 166, зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України 0 9.07.1997 за № 250/2054, пропонував позивач у надати нову податкову декл арацію з виправленими показн иками.

08.07.2010 позивач звернувся до До нецького окружного адмініст ративного суду із даним позо вом.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КА С України у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб' єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач у судовому засі данні не довів у повному обся зі правомірності вчинених ни м дій, у зв' язку з чим суд вва жає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задов оленню, з наступних підстав.

Згідно з п. 1.11 ст. 1 Закону № 2181 по даткова декларація, розраху нок (далі - податкова деклар ація) - документ, що подаєть ся платником податків до ко нтролюючого органу у строк и, встановлені законодавств ом, на підставі якого здійсн юється нарахування та/або с плата податку, збору (обов'яз кового платежу). П.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 ц ього Закону передбачено, що п латник податків самостійно обчислює суму податкового

зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків,

передбачених п ідпунктом "г" підпункту 4.2.2 пун кту 4.2, а також

пунктом 4.3 ціє ї статті.

Щодо податку на додану варт ість нормативно-правовим акт ом, що регулює порядок її офор млення та подання, є Порядок з аповнення та подання податко вої декларації з податку на д одану вартість, затверджений наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, зареєстрованим в Міністер стві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054 (далі за текстом - Порядок № 166).

Згідно з п.п. 1.2, 3.1 Порядку № 166 де кларація подається до пода ткового органу за місцем реє страції особою, яка зареєстр ована платником податку на д одану вартість згідно з вим огами Закону України від 3 кві тня 1997 року N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість". Деклара ція до органів податкової служби може бути

подана : на паперових носіях; на магн ітних носіях з роздрукованим и копіями файлів; засобами е лектронної пошти Е-mail; поштов ими відправленнями.

Відповідно до п. 4.1 Порядку № 166, декларація подається платн иком у визначений у пункті 2.6 ц ього Порядку строк до підроз ділу державної податкової і нспекції (адміністрації), як им здійснюється приймання звітності, для реєстрації. До декларації вносяться да ні податкового обліку плат ника окремо за кожний звіт ний (податковий) період, без наростаючого підсумку.

П.п. 4.1.4 п. 4.1 цього Порядку пере дбачено, що добровільно плат ник податку може подати до де ржавної податкової інспекц ії (адміністрації) за місц ем реєстрації податкову де кларацію в електронній фор мі за умови реєстрації елек тронного підпису осіб (які пі дписують декларацію) у поря дку, визначеному законодавст вом.

За змістом абз. 1 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 З акону № 2181 прийняття податков ої декларації є обов'язком ко нтролюючого органу.

Як встановлено у судовому з асіданні, позивачем згідно з умовами Договору № 141 від 25.02.2010 п ро визнання електронних доку ментів, укладеному з Ясинува тською ОДПІ, 17.06.2010 було направле но електронною поштою Е-mail на е лектронну адресу Ясинуватсь кої ОДПІ податкову деклараці ю з ПДВ за травень 2010 року, що по вністю відповідає наведеним вище вимогам законодавства. Однак, Ясинувасткою ОДПІ бул о письмово повідомлено позив ача про право не визнання вка заної податкової декларації з ПДВ як податкової звітност і та запропоновано подати но ву податкову декларацію з ви правленими показниками із по силанням на порушення позива чем порядку заповнення, затв ердженого наказом ДПА Україн и, що зареєстрований у Мініст ерстві юстиції, а саме: рядок 2 3 декларації заповнено всупе реч п. 5.11 Порядку заповнення та подання податкової декларац ії з ПДВ, затвердженого Наказ ом ДПА України від 30.05.1997 № 166, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 09.07.1997 за № 250/2054.

Абз. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 п ередбачено, що податкова зві тність, отримана контролюючи м органом від платника подат ків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч пр авилам, зазначеним у затверд женому порядку її заповнення , може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, якщо в ній не з азначено обов'язкових реквіз итів, її не підписано відпові дними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщ о контролюючий орган звертає ться до платника податків з п исьмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (і з зазначенням підстав неприй няття попередньої), то такий п латник податків має право: на дати таку нову декларацію ра зом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення по даткового органу в порядку а пеляційного узгодження.

Аналогічні положення міст ить й п. 4.3 Порядку № 166.

Наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 31.12.2008 № 827 були затверджені Мето дичні рекомендацій щодо цент ралізованого приймання та ко мп'ютерної обробки податково ї звітності платників податк ів в ОДПС України (далі за текс том - Методичні рекомендаці ї), які носять обов' язків хар актер для органів податкової служби.

Пунктом 4.5 Методичних реком ендацій встановлено, що якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітніст ь заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затверд женому порядку заповнення, т о вона може бути не визнана та ким органом ДПС як податкова декларація.

У таких випадках працівник и структурного підрозділу ОД ПС, до функцій якого належить приймання податкової звітно сті, в усній формі попереджаю ть платника податків про вия влені недоліки і право невиз нання органом ДПС такої пода ткової звітності відповідно до норм Закону N 2181.

Якщо платник податків напо лягає на прийнятті звітності , то звітність приймається, ре єструється та разом зі служб овою запискою передається до галузевого підрозділу для п одальшого зберігання у звітн ій частині особової справи п латника податків. На примірн ику, що залишається у платник а податків, проставляється ш тамп "ОТРИМАНО, попереджено п ро можливість невизнання" (зр азок штампа наведено у додат ку 1 до Методичних рекомендац ій).

Структурним підрозділом О ДПС, до функцій якого належит ь приймання податкової звітн ості у триденний термін від д ня отримання звітності (але н е пізніше наступного дня від граничного строку подання), н адсилається платнику податк ів повідомлення про невизнан ня ОДПС податкової звітності як податкової декларації із зазначенням підстав неприйн яття та пропозицією надати н ову податкову декларацію, оф ормлену належним чином (пп. 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону N 2181).

У Базі даних адресата звітн ості ця податкова звітність тільки реєструється (без вне сення показників) та отримує статус "Не визнано як податко ва декларація" із обов'язкови м зазначенням підстав невизн ання, а в коментарях проставл яється реєстраційний номер п овідомлення ОДПС (про невизн ання податкової звітності як податкової декларації) та да та його відправки.

Для інформування платникі в податків про відповідальні сть та наслідки повернення п одаткової звітності на дошці об'яв або інших інформаційни х стендах в операційних зала х розміщується витяг із Зако ну N 2181 (пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4).

Представник відповідача у судовому засіданні не підтв ердив факту внесення до відп овідної інформаційної бази Я синуватської ОДПІ інформаці ї про отриману відповідачем 17.06.2010 податкову декларацію, не надав копію службової запис ки про передачу декларації д о галузевого підрозділу. Крі м того, відповідачем не було з дійснено попередження позив ача в усній формі про виявлен і недоліки податкової деклар ації. Попередження у вигляді письмового повідомлення, як це було зроблено відповідач ем, не передбачено вимогами з аконодавства, тобто вчинено не у межах його повноважень.

Тобто у триденний термін ві д дня отримання звітності ві дповідачем не були вчинені д ії, встановлені п. 4.5 Методични х рекомендацій.

Крім того, в своєму повідомл ення відповідач посилається на порушення позивачем при з аповненні рядка 23 податкової декларації пункту 5.11 Порядку № 166, яким передбачено, що якщо за результатами поточного з вітного (податкового) період у платником податку визначен о від'ємне значення різниці м іж сумою податкових зобов'я зань і сумою податкового кре диту, сума визначеного від'єм ного значення враховується у зменшення суми податково го боргу за попередні звіт ні (податкові) періоди з под атку на додану вартість, у тому числі розстроченого а бо відстроченого відповідн о до закону (відображається у рядку 22.1 податкової деклара ції), а решта зараховуєтьс я до складу податкового кр едиту наступного податковог о періоду (відображається у рядку 22.2 податкової деклар ації поточного звітного (п одаткового) періоду та пере носиться до рядка 23.1 податков ої декларації наступного зві тного (податкового) періоду).

Тобто, фактично відповідач при прийнятті податкової де кларації здійснив перевірку внесених до неї показників, щ о не передбачено вимогами аб з. 5 п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181. Виявл ення помилки щодо показників декларації з огляду на припи си п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181 можли ве під час здійснення камера льної перевірки цієї деклара ції, тобто після її прийняття та визнання як податкової зв ітності.

Таким чином, є протиправним и дії Ясинуватської ОДПІ щод о надсилання позивачу письм ового повідомлення від 21.06.2010 за № 8350/10/15-013-3 із пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками, і тому у цій частині позовні ви моги є такими, що підлягають з адоволенню.

Разом із тим, позовні вимоги про визнання недійсним цьог о повідомлення не ґрунтуютьс я на вимогах закону. Вказане п овідомлення по суті є листом податкового органу, а не його рішенням (податковим повідо мленням). Крім того, як було вс тановлено судом вище, надсил ання позивачу такого письмов ого повідомлення взагалі не передбачено вимогами законо давства. Враховуючи наведене та приписи п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС Украї ни, вказане повідомлення не м оже бути визнано судом недій сним.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС Укр аїни, суд може вийти за межі по зовних вимог тільки в разі, як що це необхідно для повного з ахисту прав, свобод та інтере сів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З метою повного захисту пр ав та інтересів позивача суд вважає за необхідне визначи ти спосіб захисту порушеного права ТОВ «АСІ-ЕКО» із врахув анням положень п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 За кону № 2181, яким закріплено обов ' язок прийняття податкової звітності саме за контролюю чим органом, а також положенн я Методичних рекомендацій що до порядку здійснення прийня ття податкової звітності под атковими органами. Суд вважа є, що у даному випадку поновле ння порушеного права позивач а можливе шляхом зобов' язан ня Ясинуватської ОДПІ відпов ідно до її компетенції вчини ти дії щодо прийняття від поз ивача податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року з додатками від 17.06.2010.

Судові витрати по сплаті су дового збору присуджуються с удом на користь позивача з Де ржавного бюджету у відповідн ості до ст. 94 КАС України пропо рційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59 , 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 2 54, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов то вариства з обмеженою відпові дальністю «АСІ-ЕКО» до Ясину ватської об' єднаної держав ної податкової інспекції Дон ецької області про визнання недійсним повідомлення № 8350/10/1 5-03-3 від 21.06.2010, визнання дій протип равними - задовольнити част ково.

Визнати протиправними дії Ясинуватської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії Донецької області щодо на дсилання товариству з обмеже ною відповідальністю «АСІ-ЕК О» письмового повідомлення в ід 21.06.2010 за № 8350/10/15-013-3 із пропозиціє ю надати нову податкову декл арацію з податку на додану ва ртість за травень 2010 року з вип равленими показниками.

Зобов' язати Ясинуватську об' єднану державну податко ву інспекцію Донецької облас ті відповідно до її компетен ції вчинити дії щодо прийнят тя від товариства з обмежено ю відповідальністю «АСІ-ЕКО» податкову декларації з пода тку на додану вартість за тра вень 2010 року з додатками, датов ану 16 червня 2010 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «АСІ-ЕКО» (Донецька об ласть, Ясинуватський район, с . Веселе, вул. Лугова, 1а, ЄДРПОУ 33660916) судові витрати по сплаті с удового збору у розмірі 1 (одна ) грн. 70 коп.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частина у судовому засіданн і 09 вересня 2010 року. Повний текс т постанови складений та під писаний 14 вересня 2010 року.

Апеляційну скаргу на поста нову може бути подано до Доне цького апеляційного адмініс тративного суду через Донець кий окружний адміністративн ий суд протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до суду апеля ційної інстанції.

Суддя З еленов А. С.