Ухвала

від 31.07.2023 по справі 947/23809/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/23809/23

Провадження № 1-кс/947/9588/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42023160000000248 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023160000000248 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор звертаєтьсядо слідчогосудді ізклопотанням врамках вказаногокримінального провадження,в якомупросить накластиарешт наоб`єкт нерухомогомайна (реєстраційнийномер об`єктунерухомого майна2736744751100),розташований заадресою:м.Одеса,вулиця Мечникова,15,загальною площею4272,2кв.м.,номер об`єктав РПВН14250904право власностіна якийзареєстроване заТОВ «БЛЕКСІ ДЕВЕЛОПМЕНТУКРАЇНА» ЄДРПОУ45063097, із забороною вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаних об`єктів нерухомого майна, а також забороною користування, розпорядження, відчуження нерухомого майна, проведення ремонту, реставрації, реконструкції тощо, посилаючись на те, що вказаний об`єкт нерухомого майна імовірно набутий кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання з долученими в його обґрунтування додатками, приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, в клопотанні сторони обвинувачення зазначено, що об`єкт нерухомого майна, на який прокурор просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як він є об`єктом злочинного посягання та зберігає на собі його сліди, у зв`язку із чим його може бути реалізовано іншим особам, втрачено або передано.

В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, долучені до клопотання документи не підтверджують підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Матеріалами клопотання не підтверджується той факт, що об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2736744751100), розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Мечникова, 15, загальною площею 4272,2 кв. м. набутий кримінально протиправним шляхом.

У клопотанні відсутнє належне обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, а стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є передчасним, на теперішній час правових підстав для накладення арешту майна у слідчого судді не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, враховуючи необґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42023160000000248 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1