Ухвала

від 12.07.2023 по справі 910/17294/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.07.2023Справа № 910/17294/21За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

керуюча реструктуризацією боргів боржника Петровська Н.А.;

від АТ "Sense Bank": Подольська О.В.;

від АТ "Перший український міжнародний банк": Васильчиков І.В.;

від заявника: ОСОБА_2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/17294/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1910 від 15.04.2019).

11.02.2022 від акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 4.763.296, 22 грн.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 9.662.841,73 грн.

08.07.2022 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про затвердження та стягнення оплати послуг.

11.07.2022 від акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" надійшли докази сплати судового збору.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 відкладено розгляд справи на 15.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 призначено розгляд заяви акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" з грошовими вимогами до боржника на суму 4.763.296, 22 грн. на 15.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2022 визнано акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" кредитором фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 4.679.706, 23 грн. - вимоги другої черги; відмовлено акціонерному товариству "АЛЬФА-БАНК" у визнанні кредитором фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 83.589,99 грн. та відкладено розгляд справи на 18.10.2022.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1910 від 15.04.2019); визнано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом; введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1910 від 15.04.2019); оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку; встановлено строк до 18.12.2022 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено; постанову господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/17294/21 скасовано; справу № 910/17294/21 направити до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду на стадію реструктуризації боргів боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями 28.02.2023, справу № 910/17294/21 передано на новий розгляд судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 прийнято справу № 910/17294/21 до свого провадження, призначити розгляд справи на 26.04.23; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023.

23.03.2023 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов звіт.

12.04.2023 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли документи.

24.04.2023 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про затвердження плану.

25.04.2023 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли документи, клопотання про перехід до процедури погашення боргів.

26.04.2023 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2023 відкладено розгляд справи на 07.06.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо поданих клопотань та звітів.

06.06.2023 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов звіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 відкладено розгляд справи на 12.07.23; запропоновано учасникам провадження у справі надати суду письмові пояснення щодо поданих клопотань та звітів.

В судовому засідання представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Судом розглянуто клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника та встановлено таке.

Постановою господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/17294/21 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1, припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Петровської Наталії Андріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1910 від 15.04.2019), визнано ОСОБА_1 банкрутом, введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1, призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Петровську Наталію Андріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1910 від 15.04.2019).

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати постанову господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/17294/21, справу № 910/17294/21 направити до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк" задоволено; постанову господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/17294/21 скасовано; справу № 910/17294/21 направити до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду на стадію реструктуризації боргів боржника.

У постанові Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2023 зазначено: «Судова колегія вважає процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

Судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції проявив надмірний формалізм та непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, в результаті чого можливість реструктуризації боргів боржника залишилась невикористаною.

У силу частини першої статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Судова колегія зауважує, що виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином».

Пунктами 2, 3 частини другої статті 123 КУзПБ встановлено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є, зокрема, розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відтак, метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.

У свою чергу, розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог статті 124 КУзПБ, зокрема, у відповідності до вимог закону щодо форми і змісту проекту плану, що дасть змогу розгляду такого плану реструктуризації зборами кредиторів, можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Протоколом засідання зборів кредиторів від 31.03.2023 № 03 схвалено звіт про результати перевірки декларації боржника від 23.06.2022 та супровідний лист до нього від 23.06.2022; прийнято до розгляду план реструктуризації боргів боржника від 15.03.2023.

У клопотанні боржник зазначає, що з моменту скасування постанови Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі № 910/17294/21, боржник доклав максимум зусиль для удосконалення розробленого Плану реструктуризації боргів. Відтак План реструктуризації боргів, який є погодженим арбітражним керуючим, враховує усі раніше заявлені зауваження до такого плану кредиторів АТ «Альфа-Банк» (найменування змінено на АТ «Сенс Банк») та АТ «ПУМБ», максимально розкриває порядок реалізації майна боржника, виплату коштів із заробітної плати та розподіл коштів серед кредиторів.

Арбітражним керуючим було скликано збори кредиторів чотири рази: 31.03.2023, 07.14.2023, 14.04.2023, 21.04.2023.

31 березня 2023 року питання порядку денного щодо схвалення запропонованого боржником Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 було відкладено з метою внесення до Плану уточнень про наступне:

- у разі якщо активи боржника не будуть реалізовані в результаті проведених публічних торгів, збори кредиторів зможуть прийняти рішення про виключення такого майна з ліквідаційної маси;

- у разі, якщо мотоцикл, що перебуває у розшуку з 2008 року, буде знайдено, то його буде включено до майна боржника та він підлягатиме продажу.

Усі уточнення були внесені до Плану реструктуризації, а інші його пункти представниками кредиторів були попередньо узгоджені.

Наступні збори кредиторів відкладалися за клопотанням кредитора АТ «Альфа-Банк» (найменування змінено на АТ «Сенс Банк») у зв`язку із необхідністю за внутрішніми процедурами банку отримати погодження Плану реструктуризації уповноваженого на це колегіального органу банку.

21 квітня 2023 року на зборах кредиторів АТ «Альфа-Банк» (найменування змінено на АТ «Сенс Банк»), маючи переважну кількість голосів, проголосувало проти схвалення Плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та зобов`язало арбітражного керуючого подати до суду клопотання про перехід у стадію реалізації майна боржника.

Боржник зазначає, що судом вже було введено процедуру погашення боргів, і саме АТ «Альфа-Банк» було подано апеляційну скаргу з обґрунтуванням доцільності схвалити план реструктуризації боргів боржника.

На зборах кредиторів 21.04.2023 представник АТ «ПУМБ» зазначив, що позиція Банку була озвучена ще у 2022 році, згідно якої Банк погоджує запропонований боржником План реструктуризації.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи мету і завдання процедури реструктуризації боргів, суд ухвалив клопотання задовольнити, затвердити план.

Так, відповідно до частини першої статті 124 КУзПБ план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 розроблений виключно з метою відновлення його платоспроможності.

Порядок розроблення, погодження та схвалення плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 порушено не було; умови реструктуризації боргів законодавству не суперечать; в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що боржником вчинялись дії, які були б спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених КУзПБ; план реструктуризації боргів був погоджений боржником та арбітражним керуючим; кредитором, який проголосував проти не доведено, що в разі визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному КУзПБ, його вимоги були б задоволені у розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану реструктуризації боргів; боржником погашено борги щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування до початку виконання плану реструктуризації боргів боржника; боржник не вчиняє жодних дій, які були б спрямовані на перешкоджання проведенню стосовно нього процедур, передбачених КУзПБ; План реструктуризації боргів погоджено боржником.

Метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури.

Процедура реструктуризації боргів є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника.

На підставі чого, клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника задоволенню не підлягає.

Судом розглянуто клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 07.12.2021 по 26.04.2023, здійснення та відшкодування витрат з 07.12.2021 по 18.04.2023 у справі № 910/17294/21 та стягнення сум із кредиторів пропорційно вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у том) числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражна керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

За ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за праг захищається законом.

У ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Відповідно до ч.5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи № 910/17294/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , на депозитний рахунок господарського суду міста Києва боржником авансовано винагороду керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним своїх повноважень у сумі 35 685,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/17294/21 задоволено заяву арбітражного керуючого Петровської H.A., постановлено здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA418201720355289002000015332, відкритого у Державній казначейській службі України (м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Петровській Наталії Андріївні в розмірі 35 685, 00 грн. на її рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) №0.0.2312107634.1 від 21.10.2021 року.

Таким чином, частину основної грошової винагороди арбітражного керуючого Петровської H.A., нарахованої за час виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1, покриває сума, внесена боржником на депозитний рахунок суду.

Сума нарахованої основної грошової винагороди арбітражному керуючому Петровській H.A. за період процедури реструктуризації та погашення боргів боржника відображена у проміжних звітах арбітражного керуючого. Указана сума нараховувалась відповідно до положень ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Окрім цього, арбітражним керуючим нараховано основну грошову винагороду до 26.04.2023. Указане нарахування схвалено зборами кредиторів на засіданні 21.04.2023.

Сума нарахованої та несплаченої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Петровської H.A. за виконання нею повноважень керуючого - реструктуризацією боргів та керуючого реалізацією майна у справі № 910/17294/21 станом на 26.04.2023 становить 155 897,14 грн.

Частиною 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається із звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією у справі № 910/17294/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 07.12.2021 по 18.04.2023, загальна сума витрат, понесених арбітражним керуючим Петровською H.A. за виконання нею повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 за період з 07.12.2021 по 18.04.2023 становить 25 281,80 грн. Витрати, понесені арбітражним керуючим, за час здійснення процедури реструктуризації та реалізації майна не відшкодовувались.

Суд дослідивши вказане клопотання, ухвалив задовольнити його частково, залишити без розгляду клопотання № 02-10/63 від 07.07.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат за період з 07.12.2021 по 07.07.2022 та стягнення вказаних сум із кредиторів пропорційно вимогам, а також уточнення № 02-10/79 від 14.10.2022 до вказаного клопотання, затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період із 07.12.2022 по 26.04.2023, здійснення та відшкодування витрат за період із 07.12.2022 по 18.04.2023 у справі № 910/17294/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Щодо пропорційного стягнення з кредиторів, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання в цій частині на підставі того, що судом затверджено план реструктуризації майна боржника, відповідно до якого: «кошти, що залишаються, будуть спрямовані на виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, відшкодування його витрат та погашення незабезпечених вимог кредиторів.»

Отже, у зв`язку із наявністю у боржника майнових активів за рахунок яких можлива виплата грошової винагороди та витрат, пропорційне стягнення із кредиторів не є єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого, а тому задоволенню клопотання в цій частині не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів боржника задовольнити.

2. Затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , який було розглянуто на засіданні зборів кредиторів 21.04.2023 (протокол № 05 від 21.04.2023) та затверджений боржником, керуючим реструктуризацією боргів боржника.

3. У задоволенні клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника відмовити.

4. Клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 07.12.2021 по 26.04.2023, здійснення та відшкодування витрат з 07.12.2021 по 18.04.2023 у справі № 910/17294/21 та стягнення сум із кредиторів пропорційно вимогам задовольнити частково.

5. Залишити без розгляду клопотання № 02-10/63 від 07.07.2022 про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат за період з 07.12.2021 по 07.07.2022 та стягнення вказаних сум із кредиторів пропорційно вимогам, а також уточнення № 02-10/79 від 14.10.2022 до вказаного клопотання.

6. Затвердити звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди за період із 07.12.2022 по 26.04.2023, здійснення та відшкодування витрат за період із 07.12.2022 по 18.04.2023 у справі № 910/17294/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

7. В іншій частині клопотання відмовити.

8. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 01.08.2023

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко