Ухвала

від 01.08.2023 по справі 524/3475/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/3475/23

Провадження № 2/524/1683/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м Кременчука Предоляк О.С., розглянувши клопотання представника відповідача Пшеничного О.Л. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02.06.2023 року відкрито провадженняза вказанимпозовом тапризначено дорозгляду успрощеному позовномупровадженні безповідомлення (виклику)сторін.Сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки. Копію ухвали надіслано сторонам.

Представником відповідача ТОВ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» - адвокатом Пшеничним О.Л. до суду подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відкладення розгляду справи з врахуванням строку для подання відзиву на позов та відповіді на відзив.

01.08.2023 року до суду надійшов відзив ТОВ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» на позовну заяву.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладених норм, враховуючи, що ціну позову 61426,08 грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Розгляд справи необхідно відкласти, у зв`язку з надходженням відзиву на позовну заяву та наданням часу позивачу для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Пшеничного О.Л. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 дотовариства зобмеженою відповідальністю«Кременчуцький заводтехнічного вуглецю»про стягненнясереднього заробіткуза часвимушеного прогулу -відмовити.

Розгляд справивідкласти до 08.08.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк