Ухвала

від 06.09.2010 по справі 2а-6485/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

 06 вересня 2010 року                                                Справа №  2а-6485/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазаренка М.С.

при секретарі Гончаренко Н.А.

за участю

представника позивача: не з’явився   

представника відповідача: не з’явився   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Імпульс 33»

до: Державної податкової інспекції у Михайлівському районі

про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформленого актом №2 від 12.07.2010 року                                            

ВСТАНОВИВ:

до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Імпульс 33» до Державної податкової інспекції у Михайлівському районі про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформленого актом №2 від 12.07.2010 року.                                           

          06 вересня 2010 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом та просить розглянути заяву без участі представника відповідача.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, заяв та клопотань до суду не надав.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, — до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання,  суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 41, 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Імпульс 33» до Державної податкової інспекції у Михайлівському районі про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, оформленого актом №2 від 12.07.2010 року до 20 вересня 2010 року.

Наступне судове засідання призначити на

20 вересня 2010 року  об  11:00 Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було  повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду  безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне  оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після  закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом  владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

         Суддя                          (підпис)                    М.С. Лазаренко