Ухвала

від 25.07.2023 по справі 755/7812/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/7812/23

Провадження №: 1-кс/755/1826/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим підполковника юстиції ОСОБА_5 погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному проваджені № 42022000000001326 від 27.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 червня 2023 року т.в.о. заступника начальника 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим підполковника юстиції ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , за погодженням прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 22.07.2009 року, громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку передбаченому законодавством України, спільно заснували та очолили юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ.НЕТ» (далі ТОВ «ІСТ.НЕТ»), код ЄДРПОУ 36560875, юридична адреса: АДРЕСА_8 орган державної реєстрації: Ворошиловське районне управління юстиції м. Донецьк, основний вид діяльності: діяльність у сфері проводового електрозв`язку.

У березні - квітні 2014 року в м. Донецьку та інших населених пунктах Донецької області розпочалася збройна агресія рф шляхом неоголошених та прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств рф, організації та підтримки терористичної діяльності та діяльності, направленої на окупацію Донецької області та порушення територіальної цілісності України.

В окремих містах та районах Донецької області всупереч законодавству України 07.04.2014 року оголошено «Декларацію про суверенітет Донецької народної республіки» та 11.05.2014 року проведено незаконний референдум з питання «Про підтримку акта про проголошення державної самостійності Донецької народної республіки», за результатами якого проголошено створення незаконного псевдодержавного утворення «Донецька народна республіка» (далі - «ДНР»).

Точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, але з початку окупації частини території Донецької області до 22.10.2014 року, громадянин України ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , маючи достатній рівень освіти і життєвого досвіду для надання критичної оцінки своїм діям, сформували стійкий умисел, направлений на сприяння діяльності терористичної організації.

Зокрема, усвідомлюючи, що діяльність терористичної організації - «Донецька народна республіка» та терористичних груп, які входять до її складу, є незаконною, спрямована на зміну меж території України, призводить до загибелі людей, заподіяння значних матеріальних збитків та інших тяжких наслідків, діючи умисно, з власної ініціативи, керуючись корисливим мотивом, пов`язаним із отриманням прибутку та особистим збагаченням від діяльності підконтрольного їм ТОВ «ІСТ.НЕТ» у м. Донецьку, збереженням власних активів та майна товариства, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з єдиним злочинним планом, відомим усім учасникам, добровільно вирішили сприяти діяльності зазначеній терористичній організації шляхом інформаційного забезпечення - ретрансляції телеканалів терористичної організації «ДНР» та російської федерації, що є обмежені та заборонені для ретрансляції на території України, у багатоканальній телемережі з використанням технології IPTV, надання доступу до мережі «Інтернет», через провайдерів, підконтрольних терористичній організації «ДНР» та спецслужбам російської федерації, а також надання фінансової допомоги внаслідок сплати податків, ліцензійних зборів, під безпосереднім контролем учасників терористичних організацій.

З цією метою, вказані особи спільно поетапно розробили єдиний злочинний план із розподілом ролей кожного з учасників організованої групи, для чого залучили в різні періоди часу інших осіб, у тому числі з числа своїх родичів, співробітників ТОВ «ІСТ.НЕТ», який передбачав перереєстрацію у псевдоогранах товариства, відкриття банківських рахунків, ведення фінансово-господарської діяльності та податкової звітності за законодавством «ДНР», припинення трансляції українських телеканалів, розповсюдження «проросійських» телеканалів, надання послуг доступу до мережі «Інтернет» псевдоорганам «ДНР», забезпечення необхідним обладнанням, отримання прихованих прибутків як особисто, так і через родичів та підконтрольних осіб, в тому числі, вжиття ряду конспіративних заходів щодо приховання протиправної діяльності на окупованій території.

Так, згідно спільно розробленого злочинного плану в основні обов`язки ОСОБА_6 входили організаційно-розпорядчі функції, право підпису від імені товариства та представництво інтересів, в т.ч. із невстановленими досудовим розслідуванням представниками рф та псевдоорганів «ДНР», матеріально-технічне забезпечення діяльності товариства.

У свою чергу, ОСОБА_7 , відповідав за технічну складову, організацію робіт по підключенню абонентів, адміністрування сайту, білінг (автоматизована система розрахунків), узгоджував вартість та тарифи по наданню послуг абонентам доступу до інтернет, налаштування ІР-адрес сайту і iptv-телебачення ТОВ « ІСТ.НЕТ », маючи у розпорядженні права доступу та паролі на вхід до локальної (внутрішньої) мережі east.net.ua, в тому числі, здійснював контроль за таким доступом співробітників, які находяться на окупованій території.

Крім того, до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучили діючого головного бухгалтера ТОВ «ІСТ.НЕТ» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка 01.04.2013 наказом товариства № 5к призначена на вказану посаду.

ОСОБА_9 , постійно перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Донецьку, за погодженням із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , на виконання спільного злочинного плану, повністю усвідомлюючи таку протиправну діяльність, діючи у складі цієї організованої злочинної групи, з відома всіх її учасників, забезпечувала ведення податкової звітності, сплати податків та зборів як за законодавством «ДНР», так і в Україні, приховуючи від українських податкових органів фінансово-господарську діяльність товариства на окупованій території. При цьому встановлено, що ОСОБА_9 також вживала заходів щодо мінімізації податкового навантаження товариства, вказуючи в офіційній податковій звітності ТОВ «ІСТ.НЕТ» мінімальні заробітні плати працівників товариства, та, як наслідок, учасниками вказаної організованої злочинної групи неофіційно отримувались надприбутки, які у подальшому легалізовувались шляхом придбання транспортних засобів, нерухомого майна. Крім того, ОСОБА_9 , забезпечувала сплату податків та зборів для терористичної організації «ДНР» від діяльності товариства на окупованій території.

При цьому, у невстановлену слідством дату та час, але не пізніше 02.11.2020 року, реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , бажаючи приймати активну участь та забезпечувати дієвий контроль за поточною господарською діяльністю ТОВ «ІСТ.НЕТ», залучили до вчинення кримінального правопорушення громадянку України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку призначили директором товариства (рос. ООО «ИСТ.НЭТ» (ИКЮЛ 36560875).

Згідно з розробленим спільним злочинним планом, ОСОБА_11 , постійно перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Донецьку, будучи наділеною обмеженими адміністративно-господарськими функціями та повноваженнями передбаченими статутом товариства, за погодженням і під контролем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , організувала поточну фінансово-господарську діяльність ТОВ «ІСТ.НЕТ» відповідно до т.зв. «законодавства «ДНР», представляючи інтереси товариства у псевдоорганах «ДНР».

При цьому, у період з 2014 року до теперішнього часу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , сприяючи діяльності терористичної організації «ДНР», заблокувавши ретрансляцію українських каналів телебачення, включили до пакету каналів ТОВ «ІСТ.НЕТ», що поширюються невизначеному колу осіб, телеканали «Россия 1», «RT News», «Первый канал», «5 канал», «ТВ центр», «Звезда», «Первый республиканский», «Оплот», «Новороссия», «Россия 24», «РБК», «НТВ», «REN-TV» та інші, які відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2014 року у справі № 826/3456/14, рішень Національної ради з питань телебачення і радіомовлення програми вищевказаних телеканалів від 17.07.2014 року № 297, від 24.07.2014 року № 490, від 07.08.2014 року № 663, від 11.07.2018 року № 883, не відповідають вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення та чинному законодавству України, а також рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 15.05.2017 року № 133/2017, в інтересах інформаційної безпеки обмежені та заборонені для розповсюдження на території України.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , керуючи поточною фінансово-господарською діяльністю ТОВ «ІСТ.НЕТ», окрім надання доступу до мережі «Інтернет» фізичним особам, організували надання послуг із доступу до мережі Інтернет, а також ретрансляції телеканалів у багатоканальній телемережі з використанням технології IPTV т.зв. «органам влади ДНР», а фактично структурним підрозділам терористичної організації «ДНР», які у свою чергу підконтрольні спецслужбам російської федерації, серед яких: адміністрації Будьоннівського району м. Донецька (рос. ул. Октября, 17 ); Державним виконавчим службам в Будьоннівському, Пролетарському, Калінінському районах м. Донецька (рос. ул. Октября, 25, ул. Раздольная, 27-Б, проспект Ілліча, 89); Пролетарському відділу поліції т.зв. «ДНР» (вул. Камишинська, 19), а також мистецькому фонду «Ізоляція» (вул. Світлий шлях, 3), який з червня 2014 року використовується т.зв. «міністерством держбезпеки днр» в якості в`язниці, РБОУ школа № 4 - кадетський корпус ім. О.В. Захарченка (вул. Таврична. 4В, м. Донецьк), КУ Центральна бібліотечна система для дорослих м. Донецька (вул. Челюскінців, 123, м. Донецьк).

Отриману частину прибутку підприємства ТОВ «ІСТ. НЕТ» ОСОБА_11 через ОСОБА_9 , під контролем та за погодженням з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направляла у вигляді податків та зборів до «казначейства донецької народної республіки», таким чином сприяючи утриманню політичного та силового блоку вказаної терористичної організації, в т.ч. здійснювала прямі платежі «управлению службы вневедомственной охраны МВД ДНР» за надані послуги охорони згідно угоди від 06.08.2019 № 9325/Д/КА.

Зокрема, лише за період з 01.05.2021 року до 30.04.2022 року (рахунок ТОВ «ІСТ.НЕТ» № НОМЕР_1 , відкритий у т.зв. «Центральному республіканському банку ДНР» (рос. «р/с НОМЕР_2 в ЦРБ ДНР г. Донецка») ОСОБА_9 виконано фінансування терористичній організації «ДНР», а саме: на рахунок № НОМЕР_2 з рахунку № НОМЕР_1 податок на прибуток з юридичних осіб, на загальну суму - 1559861 російських рублів, прибутковий податок від заробітних плат крім виплат по контрактах і договорах, відпускні, на загальну суму - 17563,8 російських рублів, прибутковий податок від заробітних плат, крім виплат по контрактах і договорах, на загальну суму - 505121,82 російських рублів, податок з обороту з юридичних осіб на загальну суму - 344268 російських рублів, прибутковий податок з виплат по контрактах на загальну суму - 3900 російських рублів, за охорону «мвд» на загальну суму - 51955,16 російських рублів.

Разом з тим, діючи за вказівками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_11 забезпечила через підконтрольних осіб перерахування останнім прибутку отриманого ТОВ «ІСТ.НЕТ» від сприяння терористичній організації «ДНР», у вигляді грошових коштів, як готівкою так і шляхом зарахування на їх та близьких родичів рахунки у банківських установах України.

У подальшому 24.02.2022 року президент рф путін в.в. публічно оголосив про рішення розпочати повномасштабну військову агресію проти України.

24.02.2022 року, військовослужбовці ЗС рф, з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом збройної агресії, із застосуванням ракетної, стрілецької, артилерійської, авіаційної та інших видів зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Донецькій та Луганській областях, здійснивши збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення для держави і у такий спосіб здійснили тимчасову окупацію частини території України.

З метою протидії збройній агресії Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, який у подальшому Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 259/2022 року від 18.04.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року , № 757/2022 від 07.11.2022 року, № 58/2023 від 06.02.2023 року, № 254/2023 від 01.05.2023 року, неодноразово продовжувався, востаннє до 18.08.2023 року.

Таким чином, у період з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року по теперішній час на всій території України введено та діє правовий режим воєнного стану, що пов`язано із розв`язанням рф військової агресії проти України та веденням повномасштабних бойових дій на території України.

Так, незважаючи на незаконність організованих та проведених представниками влади рф на окупованих частинах територій вищевказаних областей «референдуму» у період 23.09.2022 року -27.09.2022 року, нелегітимність органів окупаційної влади, всупереч міжнародним зобов`язанням рф стосовно України, 30.09.2022 року в м. Москва рф президентом рф путіним в.в. та самопроголошеними представниками так званої «влади» «ДНР», «ЛНР», Запорізької та Херсонської областей - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відповідно, підписано договори про прийняття до рф та утворення у складі рф нових суб`єктів.

Після цього 03.10.2022 року - 04.10.2022 року Державною Думою Федеральних зборів рф, розглянуто на засіданні законопроекти президента рф путіна в.в. та ратифіковано їх, шляхом прийняття відповідних федеральних законів.

04.10.2022 року Рада Федерації Федеральних зборів рф, погодила прийняття відповідних Федеральних конституційних законів від 04.10.2022 року.

05.10.2022 року вищевказані Федеральні закони від 04.10.2022 року та Федеральні конституційні закони від 04.10.2022 року підписані президентом рф путіним в.в., офіційно оприлюднені та набули чинності.

Зі своєї сторони, засновники та учасники ТОВ «ІСТ.НЕТ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спільно з директором товариства ОСОБА_11 та головним бухгалтером ОСОБА_9 , будучи громадянами України, вчинили у складі організованої групи умисні дії спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні шляхом підтримки рішень держави агресора.

Всупереч законодавству України на тимчасово окупованій території Донецької області в повному обсязі почало діяти законодавство рф у сфері надання послуг зв`язку, у тому числі положення Федерального закону № 126-ФЗ від 07.07.2003 «О связи», Наказу Міністерства інформаційних технологій та зв`язку рф № 6 від 16.01.2008 «Об утверждении Требований к сетям электросвязи для проведення оперативно-розыскных мероприятий», Наказу Міністерства зв`язку та масових комунікацій рф №73 від 27.05.2010 «Об утверждении Требований к сетям электросвязи для проведення оперативно-розыскных мероприятий», а також Наказу Міністерства зв`язку та масових комунікацій рф № 83 від 16.04.2014 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий».

Зазначені нормативно-правові акти рф, незаконно впроваджені окупаційною владою на тимчасово окупованій території м. Донецька та частини Донецької області, серед іншого, передбачають обов`язок операторів зв`язку розміщувати технічні засоби для проведення оперативно-розшукових заходів (АПК «СОРЗ») російськими правоохоронними органами та органами державної безпеки, а також передавати на вказані технічні засоби інформацію, що передається в належних їм мережах електрозв`язку.

Вказані вище вимоги законодавства рф як країни, що окупувала м. Донецьк та частину Донецької області, суперечать вимогам законодавства України щодо охорони інформації, що передається каналами зв`язку, та порушують базове право осіб, у тому числі громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території Донецької області, на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, гарантоване статтею 31 Конституції України.

Крім того, згідно постанови уряду рф № 538 від 27.08.2005 року органом, уповноваженим на взаємодію з операторами зв`язку в рамках проведення оперативно-розшукової діяльності, у тому числі в інтересах інших уповноважених органів, є Федеральна служба безпеки рф.

Таким чином, внаслідок окупації м. Донецька та частини Донецької області рф, надання телекомунікаційних послуг на вказаній території стало можливим виключно за умови отримання відповідним оператором зв`язку ліцензії на провадження господарської діяльності у сфері послуг зв`язку, а також виконання вимог законодавства рф, зокрема, щодо встановлення апаратно-програмних комплексів «СОРЗ» та «Ревізор», шляхом взаємодії (заключення договору) відповідного оператора зв`язку з ФСБ рф та підключення обладнання (АПК «СОРЗ») в інтересах останньої.

У період листопада 2022 року, враховуючи розповсюдження на тимчасово окупованих територіях України норм законодавства країни-агресора, умисно підтримуючи це рішення, а також рішення про фактичну анексію м. Донецька та Донецької області та «приєднання» регіону до російської федерації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 за участі інших невстановлених осіб приймали безпосередню участь, погоджували ряд документів, вирішували організаційні та технічні питання, вартість обладнання та робіт щодо встановлення АПК «СОРЗ» у ТОВ «ІСТ.НЕТ».

Зокрема, з метою узгодження пунктів плану по АПК «СОРЗ», ТОВ «ІСТ.НЕТ» повинно було скерувати листа на наступну адресу: «101000, м. Москва, Центр ФСБ росії, начальник Центру ОСОБА_16 », при цьому вказано точки доступу:

А) «ГУП ДНР «УГЛЕТЕЛЕКОМ», ДНР, г. Донецк, Ворошиловский р-н, ул. Постышева, 60» (найбільший псевдодержавний інтернетпровайдер днр);

Б) «если имеется возможность, то Министерство государственной безопасности ДНР, г. Донецк, Ворошиловский р-н, ул. Щорса, 62)».

У той же період часу, ОСОБА_7 , маючи відповідні навики, особисто здійснював переналаштовування технічного обладнання товариства, а саме налаштовував білінгові системи, пов`язані з проблемами розрахунків через різницю часу в Україні та «днр» (часовий пояс України (UTC+2 - Східноєвропейський час) та російський (UTC+3 - московський час росії, який застосовано на окупованій території), що не давало змоги учасникам організованої групи здійснювати у цьому проміжку часу платежі через російську банківську систему.

У подальшому, зазначені особи не заперечили 29.11.2022 року щодо внесення відомостей до єдиного державного реєстру юридичних осіб російської федерації ТОВ «ІСТ.НЕТ» (рос. ООО «ИСТ.НЕТ») за № 1229300036195, вказавши адресу реєстрації: «Донецька народна республіка», м. Донецьк, вул. 230 Стрілкової дивизії, б. 9, та постановки на облік у міжрайонній федеральній податковій службі № 8 по «Донецькій народній республіці».

Надалі, вказана група осіб, у період грудня 2022 року до лютого 2023 року вчинили умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні (її суверенітету, територіальній цілісності та незалежності) шляхом підтримки рішень держави агресора щодо застосування на тимчасово окупованій території російського законодавства, і з цією метою склали, узгодили між собою 03.02.2023 «рос. Протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ИСТ.НЕТ», яким вирішено привести статут ТОВ «ІСТ.НЕТ» у відповідність з діючим законодавством російської федерації. Відповідальним за реєстрацію змін у статутні документи в «Едином государственном реестре юридических лиц российской федерации» визначили ОСОБА_11 . Цього ж дня затверджено статут ТОВ «ІСТ.НЕТ» (рос ООО «ИСТ.НЕТ»).

Крім того, ОСОБА_11 , за погодженням з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розпочала консультації зі спеціалістами федеральної служби безпеки російської федерації про встановлення апаратно-програмних комплексів «СОРЗ» та «Ревізор» у мережі ТОВ «ІСТ.НЕТ», а також укладення відповідного договору з фсб рф.

У свою чергу, ОСОБА_9 відповідно до розподілу обов`язків організованої групи продовжила здійснювали сплату податків до бюджету «ДНР» у «складі рф».

Також, досудовим розслідуванням здобуто достатньо доказів про те, що засновники та учасники ТОВ «ІСТ.НЕТ» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи зі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , будучи громадянами України, упродовж 2014-2023 років, вчиняли злочини, пов`язані зі сприянням та фінансуванням діяльності терористичної організації - т.зв. «ДНР» та умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди України шляхом: реалізації та підтримки рішень держави агресора, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Отриману частину неофіційного прибутку підприємства ТОВ «ІСТ.НЕТ» від вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, під контролем та за погодженням з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , директор зазначеного підприємства ОСОБА_11 та головний бухгалтер ОСОБА_9 , через спеціально залучених осіб, з числа мешканців м. Донецька та інших невстановлених осіб, яким не було доведено злочинний умисел вищевказаних осіб, перераховували (передавали) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та членам їх родин та довіреним особам, у вигляді готівкових грошових коштів та шляхом зарахування на їх рахунки у банківських установах України.

Одночасно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 вжили ряд заходів, направлених на приховування своєї злочинної діяльності, скориставшись положеннями Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», у 2016 році здійснили перереєстрацію підприємства до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецький області (Східно-Донецьке відділення (Пролетарський район, м. Донецьк), продовжили сплату податків та зборів до державного бюджету України від начебто законної діяльності ТОВ «ІСТ.НЕТ» у відповідності до законодавства України, одночасно сприяючи терористичній організації «ДНР» у м. Донецьку.

12.11.2020 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою приховати реальне походження своїх статків від сприяння терористичній організації «ДНР», та створити хибне уявлення, що ведуть свою фінансово-господарську діяльність відповідно до вимог діючого законодавства України, перереєстрували ТОВ «ІСТ.НЕТ» у м. Києві, за адресою проживання ОСОБА_6 кв. АДРЕСА_4 , та стали на облік у ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві.

Однак, фактично вказане підприємство не здійснює активної господарської діяльності на території України, та активно сприяло діяльності терористичної організації «ДНР».

При цьому, за період з 24.04.2014 року по 02.07.2021року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що грошові кошти одержані від незаконної діяльності ТОВ «ІСТ.НЕТ» на тимчасово окупованій території, всупереч діючому законодавству України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, маючи на меті надання вигляду правомірності володіння, користування та розпорядження цими коштами, вчинив дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, володіння ними, отримав 22820910 гривень (у тому числі 398000 доларів США (еквівалент 10954210 гривень), 18090 євро (еквівалент 593720 гривень).

Як вбачається з банківських виписок щодо руху коштів за період 2017-2022 року на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , систематично здійснювалося зарахування коштів в сумі, у переважній більшості, біля 5000 гривень (є випадки надходження більших і менших сум), як з ідентифікацією відправника коштів, так і без такої.

Зазначені факти підтверджують уникнення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фінансового моніторингу щодо походження отриманих коштів, а також приховання отриманого прибутку від діяльності ТОВ «ІСТ.НЕТ» на тимчасово окупованих територіях України, зокрема т.зв. «ДНР».

Зокрема, на банківські рахунки, відкриті на ім`я ОСОБА_6 у ПАТ «Уксоцбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Акцент-Банк», АТ «Укргазбанк», АТ «Універсалбанк», АТ «РСВ Банк», АТ «Правекс Банк» зараховано готівкою 11846810 гривень. Також, ОСОБА_6 , у цей же період часу проведено операцій з придбання автомобілів та нерухомості без відкриття рахунків, з використанням готівкових коштів, на загальну суму 6350540 гривень.

У свою чергу ОСОБА_7 за період з 24.04.2014 року по 20.02.2023 року, достовірно знаючи, що грошові кошти одержані від незаконної діяльності ТОВ «ІСТ.НЕТ» на тимчасово окупованій території, всупереч діючому законодавству України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, маючи на меті надання вигляду правомірності володіння, користування та розпорядження цими коштами, вчинив дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, володіння ними, отримав 790820 гривень та провів операцій з придбання автомобіля без відкриття рахунків, з використанням готівкових коштів, на загальну суму 550000 гривень.

Зазначені операції з готівковими коштами є такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (приховування чи маскування джерела походження вказаних коштів).

З огляду на викладене, 13.06.2023 року у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

13.06.2023 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває за межами України, письмове повідомлення про підозру було йому вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме через АТ «Укрпошта» пріоритетними рекомендованими листами за супровідними листами № 76/14/91-3339, № 76/14/91-3340 та № 76/14/91-3350, скеровано завірені копії повідомлень про підозру ОСОБА_6 на адресу останнього відомого місця проживання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 ; місця проживання його брата ОСОБА_17 - АДРЕСА_5 , та місця реєстрації АО «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА» для адвокатів ОСОБА_18 та ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_6 .

13.06.2023 року органом досудового розслідування отримано листа № 120623/1 від 12.06.2023 року від адвоката АО «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА» ОСОБА_18 щодо здійснення ним та адвокатом ОСОБА_4 захисту прав та законних інтересів ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі відповідного договору про надання правничої допомоги від 28.02.2023 року, укладеного від імені брата ОСОБА_6 - ОСОБА_17 ).

Крім того, відповідно до повідомлення ДКІБ СБУ № 30/1/1-6574 від 05.06.2023 року щодо перебування ОСОБА_6 за межами території України - Італійській Республіці, та наявності у нього електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та використання на номері його телефону НОМЕР_3 програми-месенджера «Signal», 13.06.2023 року о 12 год 51 хв ОСОБА_6 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з електронної пошти ГУ СБУ в АРК «ІНФОРМАЦІЯ_9» направлено файл PDF-формату під назвою «Підозра ОСОБА_6 » (являє собою відскановані послідовно сторінки повідомлення про підозру всього на 30 арк.) та 13.06.2023 року о 14 год. 47 хв. вказаний файл також скеровано з облікового запису « ОСОБА_19 » (із використанням № НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_3 на обліковій запис у програмі-месенджері «Signal».

Крім того, 08.06.2023 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває за межами України, повістку про необхідність його явки на 12, 13, 14 червня 2023 до органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій та повідомлення про підозру опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження №114 (7512) від 08.06.2023 року та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Також, у цей же день на вищевказану електронну скриньку ОСОБА_6 та його обліковій запис у програмі-месенджері «Signal» на номер телефону НОМЕР_3 скеровано файли PDF-формату, які являють собою відскановану повістку ОСОБА_6 із відповідними текстовими повідомленнями.

Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході даного кримінального провадження, у тому числі:

- протоколами оглядів від 20.10.2022 року, 16.11.2022 року, 12.12.2022 року, 14.12.2022 року та 02.01.2023 року, у ході якого підтверджено факти діяльності рос. ООО «ИСТ.НЭТ» (торгова марка «EAST.NET») на території ДНР, її реєстрації за законодавством ДНР (рос. ИКЮЛ 36560875, юр. адрес: ДНР, 83092, г. Донецк, Буденновский район, ул. 230-й Стрелковой дивизии, дом 9», «Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии НОМЕР_5 (рег. №01 01 06 000858)»), та відкриття рахунків у т.зв. «Центральному республіканському банку ДНР» (рос. «р/с НОМЕР_2 в ЦРБ ДНР г. Донецка»), а також отримання ліцензій на надання телекомунікаційних послуг т.зв. «Министерства связи ДНР» (рос. «лицензия №СМ-0145 от 05.12.2017 на предоставление телекоммуникационных услуг по передаче данных, за исключением телекоммуникационных услуг по передаче данных для целей передачи голосовой информации» та рос. «лицензия №СО-0063 от 01.02.2018 на предоставление телекоммуникационных услуг для кабельного (не эфирного) вещания»); поширення власною інтернет мережею, невизначеному колу користувачів у місті Донецьк, телеканалів «Россия 24», «НТВ», «Оплот», «Оплот 2», «Новороссия», «Первый канал», «Россия 1», «Звезда», «REN-TV» та інших, котрі виправдовують, визнають правомірною, заперечують збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, та глорифікують її учасників, чим сприяла діяльності терористичній організації;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 17.11.2022 року, відповідно до показань якого підтверджено факт надання зазначених вище телекомунікаційних послуг «EAST.NET» у період 2010-2018 років Макіївській виправній колонії;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 21.11.2022 року, згідно з показаннями якого після окупації у 2014 році частин Донецької та Луганської областей, до м. Донецька періодично приїжджали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а діяльність ТОВ «ІСТ.НЕТ» продовжувалась у Будьоннівському районі м. Донецька;

- протоколом огляду від 03.11.2022, яким також підтверджено фінансово-господарську діяльність ТОВ «ІСТ.НЕТ» за участі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ;

- повідомленням ДКІБ СБУ від 16.12.2022 року № 30/1/1-11418 щодо обставин протиправної діяльності ТОВ «ІСТ.НЕТ»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 22.02.2023 року, у ході якого останній визнав вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч.1 ст. 258-3 КК України, та дав показання щодо зазначеної протиправної діяльності, які узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 21.02.2023 року, яка підтвердила факт фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІСТ.НЕТ» за участі ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території «ДНР»;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 від 21.02.2023 року, які показали, що у ході обшуку місця проживання ОСОБА_7 , від ОСОБА_22 дізнались про діяльність ТОВ «ІСТ.НЕТ» за участі ОСОБА_7 та інших осіб на тимчасово окупованій території «ДНР»;

- протоколом огляду від 14.04.2023 року інформації, що міститься у мобільному телефоні ОСОБА_7 марки «Dodgee», модель «S97Pro», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , відповідно до якої останній відповідав за технічну складову, організацію робіт по підключенню абонентів, адміністрування сайту, білінг (автоматизована система розрахунків), узгоджував вартість та тарифи по наданню послуг абонентам доступу до інтернет, налаштування ІР-адрес сайту і iptv-телебачення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мав у розпорядженні права доступу та паролі на вхід до локальної (внутрішньої) мережі east.net.ua, здійснював контроль за таким доступом співробітників, які находяться на окупованій території, погоджував конспіративні обставини отримання незаконних прибутків, узгоджував зі ОСОБА_11 підключення пседооргану прокуратури «ДНР», за адресою: м. Донецьк, вул. Літке, 8;

- протоколом огляду від 26.04.2023 року інформації, що міститься у мобільному телефоні ОСОБА_7 марки «Blackview», модель «BL6000Pro», IMEI: НОМЕР_8 , відповідно до якої, підтверджено факти обумовлення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 за участі інших невстановлених осіб організаційних та технічних питань, вартості обладнання та робіт щодо встановлення АПК «СОРЗ» у ТОВ «ІСТ.НЕТ», а також безпосередньої участі ОСОБА_7 у фінансово-господарській діяльності рос. «ООО ИСТ.НЕТ» та інших обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом огляду від 25.05.2023 року інформації, що міститься у мобільному телефоні ОСОБА_7 марки «Blackview», модель «BL6000Pro», IMEI: НОМЕР_8 , відповідно до якої, в каталозі за шляхом розміщення «Download/» виявлено файли з назвами «довр-сть (1) (1) (1).docx» (відповідно до інших матеріалів кримінального провадження, вказаний документ отриманий ОСОБА_7 з метою вчинення дій, спрямованих на приховання своєї участі в діяльності рос. ООО «ИСТ.НЭТ», у спосіб формальної зміни засновників товариства на підконтрольних осіб з числа громадян рф), «ПРОТОКОЛ.doc» (зазначений документ являє собою рос. «Протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ИСТ.НЕТ» № 3, яким 03.02.2023 року учасниками товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішено привести статут ТОВ «ІСТ.НЕТ» у відповідність з діючим законодавством російської федерації. Відповідальним за реєстрацію змін у статутні документи в «Едином государственном реестре юридических лиц российской федерации» визначно ОСОБА_11 ), та «УСТАВ РФ.pdf» (рос. «УСТАВ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ.НЕТ» (Новая редакция), УТВЕРЖДЕН Протоколом № 3 Общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ.НЕТ» от «03» февраля 2023 года», яким приведено статут ТОВ «ІСТ.НЕТ» у відповідність з діючим законодавством російської федерації). В ході огляду метаданих вказаних файлів за допомогою програмного забезпечення «exiftool(-k).exe» виявлено дати створення та внесення змін вказаних файлів, а саме: «довр-сть (1) (1) (1).docx» створено - 12.08.2022 року, дата внесення змін - 25.01.2023 року, «УСТАВ РФ.pdf» створено - 02.02.2023 року, дата внесення змін - 02.02.2023року, «ПРОТОКОЛ.doc» створено - 24.01.2005 року, дата внесення змін - 02.02.2023 року;

- протоколом огляду від 10.05.2023 року інформації, що міститься у системному блоці (який був вилучений у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (за місцем реєстрації ТОВ «ІСТ.НЕТ»), де виявлено: «заявление о регистрации» виконане російською мовою від імені директора ТОВ «ІСТ.НЕТ» ОСОБА_6 , яке було скеровано на адресу т.зв. «Министерства Информации и Массовых Коммуникаций ДНР», у зазначеній заяві серед іншого було вказано відомості про учасників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; «Договор № 00570 банковского счета» із «Центральным Республиканским Банком Донецкой Народной Республики» від 03.12.2014 підписаний ОСОБА_6 , як директором, на підставі Уставу товариства, від імені рос. ООО «ИСТ.НЕТ» (рос. ИКЮЛ 36560875, юр. адрес: ДНР, 83092, г. Донецк, Буденновский район, ул. 230-й Стрелковой дивизии, дом 9»; «Свидетельство о регистрации средства массовой информации ООО «ИСТ.НЕТ» «Министерства Информации и Массовых Коммуникаций ДНР» від 06.07.2014; ряд документів щодо: переписки ТОВ «ІСТ.НЕТ» із псевдоорганами «ДНР» про припинення трансляції українських та україномовних телеканалів із подальшим забезпеченням трансляції заборонених в Україні телеканалів «ДНР» та рф; фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІСТ.НЕТ» на окупованій території, прихованої від українських органів, в т.ч. прихованих прибутків, які у подальшому легалізовувались в Україні; матеріально-технічного забезпечення діяльності товариства; зображень посвідчень представників псевдорганів «ДНР» - старшого лейтенанта «МГБ ДНР» ОСОБА_25 , старшого офіцера відділу по інформаційно-пропагандистській роботі «МО ДНР» ОСОБА_26 , з якими, найймовірніше, учасниками організованої групи велись переговори щодо діяльності ТОВ «ІСТ.НЕТ» на окупованій території та інші відомості протиправної діяльності;

- протоколом огляду від 11.05.2023 року інформації, що міститься у ноутбуці марки «LENOVO YOGA 730-151KB», с\н НОМЕР_9 (який був вилучений у ході обшуку місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_7 ), якою також підтверджується протиправна діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , зокрема, виявлені фінансово-господарські документи ТОВ «ІСТ.НЕТ» на окупованій території, відомості про рух коштів, які в подальшому легалізовувались учасниками організованої групи, документація необхідних технічних змін щодо переходу на російську платіжну систему, переписка ОСОБА_7 , інших учасників та невстановлених працівників щодо поточної діяльності ТОВ «ІСТ.НЕТ» на окупованій території, виписки руху коштів ТОВ «ІСТ.НЕТ» у «Центральному Республиканскому Банку Донецкой Народной Республики», які підтверджують фінансування терористичної організації «ДНР» внаслідок сплати ТОВ «ІСТ.НЕТ» податків, зборів, інших необхідних платежів, а також інша значима інформація щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень;

- висновком експерта ІСТЕ СБУ від 09.05.2023 року № 205/2, про те що за результатами проведеної комп`ютерно-технічної експертизи в пам`яті IPTV-приставки «MX Q PRO», МАС: С44ЕАС07ЕС0А (яка була вилучена у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (за місцем реєстрації ТОВ «ІСТ.НЕТ»), встановлене програмне забезпечення (застосунок) «IPTV» налаштований для трансляції телеканалів, у тому числі «Россия 24», «НТВ», «Оплот», «Оплот 2», «Новороссия», «Первый канал», «Россия 1», «Звезда», «REN-TV»;

- виписками руху коштів щодо рахунків ОСОБА_7 , його близьких родичів, ОСОБА_6 у відповідних банківських установах, якими підтверджуються факти незаконної легалізації коштів;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

На цьому етапі кримінального провадження до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та відповідає критеріям, сформованим в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати

19.06.2023 року у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, ОСОБА_6 оголошено у розшук.

На виконання вимог ст. 135 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває за межами України, повістки про виклик його до слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим на 12, 13, 14 червня 2023 року опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження №114 (7512) від 08.06.2023 року, також повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Крім того, 08.06.2023 року фотозображення повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 , за допомогою програми-месенджера «Signal» було надіслано абоненту мобільного номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , а також електронною поштою на його поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Разом із тим, на виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування за межами України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що підтверджується матеріалами оперативного підрозділу: відповідь на доручення за № 30/1/1-6574 від 05.06.2023 року.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), обґрунтовуючи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 слід наголосити, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів проти громадської безпеки, найбільша санкція, відповідно до ч. 1 ст. 258-5 КК України, передбачає максимальне позбавлення волі на строк 15 років, а тому усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, з метою його уникнення, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/бо суду, що фактично наразі відбувається.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України), наявність цього ризику обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, а також не встановлено інших учасників організованої групи, зважаючи на тяжкість та зухвалість інкримінованих підозрюваному діянь, а також на міру покарання, яка загрожує підозрюваному, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи без обраного запобіжного заходу, вчинятиме дії спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, збір яких на даний час досудовим розслідуванням не завершено, що значно вплине на процес доказування вини підозрюваного.

Незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому

ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), є ризик можливого незаконного впливу на свідків, а саме осіб, які наразі встановлюються, зокрема: співробітників ТОВ «ІСТ.НЕТ» (біля 30 осіб) та підконтрольних осіб, які здійснювали перерахунок (передавали) грошові кошти ОСОБА_6 , в тому числі на його банківські рахунки за діяльність вказаного товариства на непідконтрольній українській владі території.

Ризик незаконного впливу на інших осіб об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. У зв`язку з чим достатня вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки, не будучи обмеженим у вільному доступі до інших осіб, підозрюваний ОСОБА_6 може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_6 , маючи відповідні навики та безпосередній вплив на інших учасників організованої групи, може продовжити вчинити протиправні дії спрямовані на сприяння діяльності терористичної організації «ДНР», допомогу державі-агресору рф, оскільки наразі діяльність ТОВ «ІСТ.НЕТ» на окупованій території не припинена.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, продовжити злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вік ОСОБА_6 його соціальні зв`язки, можуть дозволити йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення за його участю досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за особливо тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Враховуючи характер та значну суспільну небезпеку вчинених ОСОБА_6 особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209 КК України, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, а тому перебуваючи без застосування запобіжного заходу, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить проведення за його участю досудового та судового розгляду.

З урахуванням викладених обставин більш м`які, передбачені ст. 176 КПК України, запобіжні заходи, не забезпечать виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків підозрюваного та не наддадуть можливості запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.

Зокрема, не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання чи особиста порука, оскільки він вчинив особливо тяжкі кримінальні правопорушення. Серед осіб з кола спілкування ОСОБА_6 слідству не відомі особи, які заслуговують на довіру, на адресу сторони обвинувачення не надходили письмові звернення осіб, які поручається за ОСОБА_6 .

Застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, максимальний розмір якої згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатне забезпечити належне та неухильне виконання ним покладених процесуальних обов`язків.

З урахуванням особливої тяжкості інкримінованих злочинів, не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_6 застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки з урахуванням зв`язків останній може виїхати за межі України, в т.ч. на тимчасові окуповані території України та переховуватися від органу досудового розслідування.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається та під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України, тобто тримання під вартою.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що вина підозрюваного ОСОБА_6 не доведена, а пред`явлена підозра не обґрунтована та не підтверджена доказами, жодний ризик наведений прокурором не доведений, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Викликався шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000001326 від 27.09.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим знаходиться за адресою: вул. Юрія Поправки, 14-А, м. Київ, відтак, клопотання подано за правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про виклик, з моменту опублікування повістки про його виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

13.06.2023 року у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про пiдозру громадянину України ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

13.06.2023 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває за межами України, письмове повідомлення про підозру було йому вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме через АТ «Укрпошта» пріоритетними рекомендованими листами за супровідними листами № 76/14/91-3339, № 76/14/91-3340 та № 76/14/91-3350, скеровано завірені копії повідомлень про підозру ОСОБА_6 на адресу останнього відомого місця проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_2 ; місця проживання його брата ОСОБА_17 - АДРЕСА_5 та місця реєстрації АО «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА» для адвокатів ОСОБА_18 та ОСОБА_4 - м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 14/13, оф. 2, (13.06.2023 року органом досудового розслідування отримано листа № 120623/1 від 12.06.2023 року від адвоката АО «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА» ОСОБА_18 щодо здійснення ним та адвокатом ОСОБА_4 захисту прав та законних інтересів ОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженні, на підставі відповідного договору про надання правничої допомоги від 28.02.2023 року, укладеного від імені брата ОСОБА_6 - ОСОБА_17 ).

Також, враховуючи повідомлення ДКІБ СБУ № 30/1/1-6574 від 05.06.2023 року щодо перебування ОСОБА_6 за межами території України - Італійській Республіці, та наявності у нього електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та використання на номері його телефону НОМЕР_3 програми-месенджера «Signal», ІНФОРМАЦІЯ_7 о 12 год. 51 хв. ОСОБА_6 на електронну поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з електронної пошти ГУ СБУ в АРК «ІНФОРМАЦІЯ_9» направлено файл PDF-формату під назвою «Підозра ОСОБА_6 » (являє собою відскановані послідовно сторінки повідомлення про підозру всього на 30 арк.) та 13.06.2023 року о 14 год. 47 хв. вказаний файл також скеровано з облікового запису « ОСОБА_19 » (із використанням № НОМЕР_4 ) ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_3 на обліковій запис у програмі-месенджері «Signal».

Крім того, 08.06.2023 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 перебуває за межами України, повістку про необхідність його явки на 12, 13, 14 червня 2023 до органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій та повідомлення про підозру опубліковано в газеті «Урядовий кур`єр», яка являється друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження №114 (7512) від 08.06.2023 року та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Також, у цей же день на вищевказану електронну скриньку ОСОБА_6 та його обліковій запис у програмі-месенджері «Signal» на номер телефону НОМЕР_3 скеровано файли PDF-формату, які являють собою відскановану повістку ОСОБА_6 із відповідними текстовими повідомленнями.

Постановою т.в.о. заступника начальника 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 42022000000001326 від 27.09.2022 року, ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання що йому загрожує у разі доведеності його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209 КК України, перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим останній був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що після затримання особи на підставі ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання т.в.о. заступника начальника 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України в АР Крим підполковника юстиції ОСОБА_5 погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення суми застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя