Окрема думка

від 19.07.2023 по справі 554/7079/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/7079/21 Номер провадження 11-сс/814/622/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

ОКРЕМА ДУМКА

19 липня 2023 року м. Полтава

Ухвалою колегії суддів від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_3 , у інтересах ОСОБА_4 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18 квітня 2023 року про арешт майна - без зміни.

Я не можу погодитись із такою ухвалою з таких причин.

Як вбачається із матеріалів провадження, підставою для накладення арешту на майно, слідчий суддя зазначив, як про це йдеться і в клопотанні, потребу у відшкодуванні шкоди.

В судовому засіданні прокурор вказував на те, що в майбутньому буде поданий цивільний позов.

Водночас як вбачається із змісту положень ч.6 ст.170 КПК, У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Отже закон пов`язує накладення арешту на майно з підстав передбачених п.4 ч.2 ст.170 КПК, лише в разі наявності у кримінальному провадженні цивільного позову.

Будь-яких виключень із цього закон не містить.

Можливе подання цивільного позову в майбутньому, не утворює правових підстав для накладення арешту на майно.

Суддя ОСОБА_5