Рішення

від 31.07.2023 по справі 120/3367/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

31 липня 2023 р. Справа № 120/3367/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - ГУ ДПС у Вінницькій області, відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.06.2020 № 0306535-5005-0228 про нарахування податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів, за 2019 рік на суму 28 093,64 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2021 № 08562885-2405-0228 про нарахування податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів, за 2020 рік на суму 26 232,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача адвокат Павлюк С.М. вказує, що 25.06.2020 та 16.06.2021 контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення № 0306535-5005-0228 та № 0306535-5005-0228, якими нараховано позивачу податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів, на загальну суму 54 325,64 грн. Зазначені податкові зобов`язання були нараховані податковим органом за 2019-2020 роки на нерухоме майно, яке складається з 6/25 частки будівлі загальною площе 2 760,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на переконання позивача, такі податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки вже з 23.04.2018 ОСОБА_2 не власником вказаного нерухоме майна, а тому в силу вимог закону звільнений від обов`язку сплачувати податок за таке.

Ухвалою від 25.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень в частині позовних вимог щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 25.06.2020 №0306535-5005-0228 повернуто позивачу.

Ухвалою від 25.04.2023 позовну заяву в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 16.06.2021 № 08562885-2405-0228 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

09.05.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ГУ ДПС заперечило щодо вимог ОСОБА_1 та просило відмовити у їх задоволенні.

Так, контролюючий орган, посилається на норми статті 266 ПК України та наголошує, що за даними інформаційних баз ГУ ДПС у Вінницькій області у власності позивача обліковується нежиле приміщення загальною площею 2805,1 кв.м (частка 6/25) за адресою АДРЕСА_2 (дата реєстрації права власності 18.12.2008).

У зв`язку з чим 16.06.2021 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 08562885-2405-0228, яким визначено податкове зобов`язання за 2020 рік у сумі 26 232,00 грн. При цьому розрахунок суми грошового зобов`язання з вказаного податку здійснено за ставкою податку для об`єктів нежитлової нерухомості визначеної рішеннями Вінницької міської ради від 27.06.2018 № 1231 та від 25.06.2022 № 469.

Інших заяв по суті справи до суду не находило.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта з 18.12.2008 у власності ОСОБА_1 перебувало 6/25 будівлі за адресою АДРЕСА_3 ), загальна площа будівлі 2805,1 кв.м.

11.06.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.В. зареєстровано право власності на 6/25 будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , за ТОВ "Сол-Істейт" (код ЄДРПОУ 39526423) (Договір купівлі-продажу частки будівлі від 11.06.2018 № 8960).

23.04.2018 державним реєстратором Мізяківської сільської ради зареєстровано право власності 19/25 будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , за ТОВ "Кейт-Колект" (код ЄДРПОУ 37825968).

16.06.2021 ГУ ДПС у Вінницькій області винесено податкове повідомлення-рішення № 0306535-5005-0228, яким визначено грошове зобов`язання ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізособами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2020 рік у сумі 26 232 грн.

Судом встановлено, що грошове зобов`язання нараховано на нежиле приміщення загальною площею 2805,1 кв.м (частка 6/25) за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1 . м. Вінниця).

Не погоджуючись з таким рішенням та вказуючи, що таке майно належало ОСОБА_1 до 2018 року, останній звернувся до суд з цим позовом.

Визначаючись щодо заявлених вимог в контексті цієї спірної ситуації, суд керується та виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування згідно з положеннями підпункту 266.2.1 пункту 266.2 цієї статті є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Пунктом 266.3 статті 266 Податкового кодексу встановлена база оподаткування цим податком, за підпунктом 266.3.1 якого базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 цього кодексу база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Пунктом 266.4 статті 266 Податкового кодексу України встановлені пільги із сплати податку.

Зокрема, за змістом підпункту 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується:

а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів;

б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів;

в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

Згідно з підпунктом 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 цього кодексу базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Відповідно до підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 Податкового кодексу ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним плавним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) періоду, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Відповідно до підпункту 266.7.1. пункту 266.6 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком) (пп. 266.7.2. пункту 266.6 статті 266 ПК України).

Таким чином наведеним нормами ПК України визначено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

В той же час судом встановлено, що у спірному періоді (2020 рік) ОСОБА_1 не був власником об`єкта оподаткування, а саме 6/25 будівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Як свідчать встановлені обставини справи, спірне податкове повідомлення-рішення за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки винесене відповідачем до неналежного суб`єкта, тому податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Вінницькій області від 16.06.2021 № 08562885-2405-0228 є протиправним та підлягає скасуванню судом.

Водночас суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на положеннях пп. 266.7.3 пункту 266.7 статті 266 ПК України, згідно з якою платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних зокрема і щодо об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 16.06.2021 № 08562885-2405-0228.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 31.07.2023

Суддя Томчук Андрій Валерійович