Рішення
від 01.08.2023 по справі 400/3927/23
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 р. № 400/3927/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:фермерського господарства "Фоком-д", вул. Першотравнева, 99, с. Григорівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55420, до відповідачів:Відділ державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056, Державна служба України з безпеки на транспорті, , вул. Антоновича, 51,Київ 135,01135 про:визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.2023 № 336793,ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Фоком-Д" звернулося з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 1) та Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.03.2023 р. № 336793.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевозився подільний сипучий вантаж, який є рухомим під час маршруту транспортного засобу, його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху, що в свою чергу не дає можливості, за відсутності відповідної методики зважування, з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалося з перевищенням вагових обмежень. Загальна маса транспортного засобу була менше нормативно дозволеної. Повідомлення про розгляд справи позивач отримав уже після призначеної дати розгляду. Відповідачем порушено строк притягнення до відповідальності, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Відповідач 2 26.06.2023 р. подав відзив на позов, де зазначив, що складений під час рейдової перевірки акт є носієм доказової інформації та встановлює перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні подільного вантажу, перевантаження становить 13,4 т (перевантаження 16,52%) при нормативно допустимих 11,5 т. Наданні інших матеріалів до суду не спростовує фактичних обставин. Позивач на розгляд справи не з`явився, акт розглянуто без участі позивача та винесено постанову. Відповідач не може відповідати за обставини вручення та фактичного отримання поштової кореспонденції. Діючі нормативно-правові акти не передбачають окремі порядки зважування наливних та насипних вантажів. Приймаючи оскаржувану постанову, орган державного контролю діяв у межах, у спосіб та на підставі повноважень, визначених чинним законодавством.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач є власником вантажного автомобіля MAN д/н НОМЕР_1 .

Посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Одеській області 17.01.2023 р. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № 351054. В акті зафіксовано, що 17.01.2023 р. на а/д М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, км 21+434 (пересувний пункт ГВС, Вага № 394) проведено перевірку автомобіля позивача MAN д/н НОМЕР_1 з напівпричепом марки KAESSBOHRER д/н НОМЕР_2 . Перевіркою виявлено порушення постанови КМУ № 1306, п. 22.5 ПДР України: перевезення подільного вантажу з навантаженням на одиничну вісь 13.4 т, при нормативно дозволеному 11,5 т, перевищення склало 16,52%.

Того ж ня складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0063680 та акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0072733.

Позивачу направлено запрошення на розгляд справи на 16.03.2023 р., яке позивач отримав 21.03.2023 р.

Відповідачем 1 23.03.2023 р. прийнято постанову № 336793, якою застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн за порушення абз. 15 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закон № 2344): перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 вказаного Положення).

У відповідності до ст. 60 Закону № 2344 адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються до автомобільних перевізників.

Отже, відповідно до Закону № 2344 суб`єктом порушення законодавства про автомобільний транспорт виступає автомобільний перевізник.

За визначенням ст. 1 Закону № 2344 автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

У спірних правовідносинах позивач був автомобільним перевізником, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 14.01.2023 р. № 315860.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок № 879).

Відповідно до п. 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 6 Порядку № 879).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п. 18 Порядку № 879).

У відповідності до пп. 2, 3 п. 2 Порядку № 879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно з ч. 1 п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

З роздрукованих результатів зважування суд встановив, що повна маса транспортного засобу становила 40,4 т при нормативно допустимій 40 т (що становить 0,99% перевищення і є допустимим). Перевищено значення навантаження на одиничну вісь, а саме: 13,4 т при нормативно допустимій 11,5 т (що становить 16,52% перевищення).

Таким чином, зважаючи на перевезення сипучого вантажу, який переміщується в русі, відповідачами не доведено перевищення транспортним засобом вагових параметрів.

Крім того, позивач правомірно наголошує на порушенні свого права на участь у розгляді справи, оскільки розгляд було призначено на 16.03.2023 р., а повідомлення позивач отримав лише 21.03.2023 р. та був позбавлений можливості подати свої доводи та заперечення.

Щодо порушення строку притягнення до відповідальності суд виходить з того, що згідно з п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 р., справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Акт перевірки з описом правопорушення складено 17.01.2023 р., отже, справа про порушення мала бути розглянута до 17.03.2023 р. Натомість постанову про накладення штрафу винесено 23.03.2023 р., тобто, з порушенням строку на 6 днів.

Вказані вище порушення суд вважає суттєвими процедурними порушеннями, що має наслідком визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваної постанови, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в загальній сумі 2684,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 як головного розпорядника бюджетних коштів.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов фермерського господарства "Фоком-Д" (вул. Першотравнева, 99, с. Григорівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55420, ідентифікаційний код 34473241) до Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) та Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.03.2023 р. № 336793 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) в Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 23.03.2023 р. № 336793.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 39816845) судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн 00 коп.) на користь фермерського господарства "Фоком-Д" (вул. Першотравнева, 99, с. Григорівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 55420, ідентифікаційний код 34473241).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 01.08.2023 р.

СуддяН.В. Лісовська

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.08.2023
Оприлюднено03.08.2023
Номер документу112554315
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —400/3927/23

Ухвала від 11.12.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Ухвала від 14.11.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Танасогло Т.М.

Рішення від 01.08.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

Ухвала від 18.04.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лісовська Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні