У Х В А Л А
01 серпня 2023 року м. Київ
Справа №374/372/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/12605/2023
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» на рішення Ржищівського міського суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Козіної С.М. 19 квітня 2023 року у м. Ржищів, повний текст рішення складений 28 квітня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ржищівжитлосервіс», Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів», Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист прав споживачів та про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В
Рішенням Ржищівського міського суду Київської област від 19 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Ржищівжитлосервіс», Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів», Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про захист прав споживачів та про зобов`язання вчинити дії - задоволено.
Не погодилось із зазначеним судовим рішенням, в частині визнання протиправною бездіяльності КП «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева», наслідком якої стали пошкодження та руйнування житлового будинку АДРЕСА_1 , 10 липня 2023 року представником КП «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.
Матеріали цивільної справи №374/372/20 надійшли до Київського апеляційного суду 25 липня 2023 року.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання, представник відповідача зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був отриманий засобами поштового зв`язку лише 13 червня 2023 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Оскільки докази, які б свідчили про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду до 13 червня 2023 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.
Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою відповідачем судового збору.
Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідачем оскаржується рішення Ржищівського міського суду Київської області від 19 квітня 2023 року в частині визнання протиправною бездіяльності КП «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева», наслідком якої стали пошкодження та руйнування житлового будинку АДРЕСА_1 , а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 та ч.4 ст. 6 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1261,20 грн (840, 80 грн *150% = 1261,20 грн..
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 1261,20 на розрахунковий рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.
Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В
Поновити Комунальному підприємству «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» строк на апеляційне оскарження рішення Ржищівського міського суду Київської області від 19 квітня 2023 року.
Апеляційну скаргу Комунального підприємста «Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева» на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 19 квітня 2023 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: Соколова В.В.
Дата ухвалення рішення | 01.08.2023 |
Оприлюднено | 03.08.2023 |
Номер документу | 112559078 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | зобов`язання вчинити дії |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Соколова Вікторія Вячеславівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні