Ухвала

від 02.08.2023 по справі 508/609/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 508/609/23

Номер провадження 2/508/217/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка Березівського району Одеської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ананьївська державна нотаріальна контора Одеської області,

встановив:

Адвокат Ковальчук Олег Миколайович звернувся до Миколаївського районного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ананьївська державна нотаріальна контора Одеської області.

Ухвалою від 04.07.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання на 02.08.2023 року о 11 год.00 хв.

28.07.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивачів, адвоката Ковальчук О.М., про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Позивачі у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв і клопотань на адресу суду не надходило.

Представник позивачів, адвокат Ковальчук О.М., у підготовче судове засідання не з`явився, в заяві про залишення позову без руху просив справу розглядати у його і позивачів відсутність.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час ті місце слухання справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у даному підготовчому засіданні не здійснювалося.

Згідно ч.ч.1,2ст.200ЦПК України,у підготовчомузасіданні судпостановляє ухвалу(ухвали)про процесуальнідії,що необхідновчинити дозакінчення підготовчогопровадження тапочатку судовогорозгляду справипо суті. Зарезультатами підготовчогозасідання судпостановляє ухвалупро: 1)залишення позовноїзаяви безрозгляду; 2)закриття провадженняу справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи стадію розгляду справи, вважає, що згідно принципу диспозитивності позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката Ковальчук Олег Миколайович подане в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку на прийняття спадщини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ананьївська державна нотаріальна контора Одеської області - залишити без розгляду.

Додатково роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2023 року.

Суддя Д.С. Банташ