Постанова

від 08.09.2010 по справі 2а-3556/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

          

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2010 року < ЧАС >

м. Полтава

Справа № 2а-3556/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Слободянюк Н.І.,

за участю секретаря  – Курганська Л.О.,  

представника позивача - Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до приватного підприємства "Тех - Світло" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2010 року  Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Тех - Світло" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість на суму 179 459,97 грн.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач вказав, що за порушення відповідачем пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»внаслідок непроведення збільшення суми податкових зобов’язань на суму 170 962,67 грн при визнанні умовного продажу товарних залишків після анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі акту перевірки від 14.05.2008 № 358/152 винесене податкове повідомлення-рішення від 27.05.2008 № 0003491502/0 про визначення ПП «Тех-Світло»податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 179510,80 грн, у тому числі за основним платежем –170 962,67 грн та штрафною санкцією –8548,13 грн, яке відповідачем не оплачено.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив суд позов задовольнити.

Відповідач свого уповноваженого представника у судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що маються докази у матеріалах справи /повідомлення про вручення поштового відправлення/, та заперечень на позов суду не надав.

Оскільки матеріали справи містять докази, які у своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, , то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що Приватне підприємство «Тех-Світло»/ідентифікаційний код 33315323/ пройшло передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації та отримало свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії 081802.

Як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) підприємство знаходиться на обліку у ДПІ у м. Полтаві з 15.12.2004, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією довідки від 15.12.2004 № 1964.

Згідно з матеріалами справи ДПІ у м. Полтаві на підставі акту перевірки від 14.05.2008 № 358/152 винесене податкове повідомлення-рішення від 27.05.2008 № 0003491502/0 про визначення ПП «Тех-Світло»податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 179510,80 грн, у тому числі за основним платежем –170 962,67 грн та штрафною санкцією –8548,13 грн, у зв’язку з порушенням вказаним платником податку пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»внаслідок непроведення збільшення суми податкових зобов’язань на суму 170 962,67 грн при визнанні умовного продажу товарних залишків після анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Оглянувши це податкове повідомлення-рішення, суд відзначає, що за змістом, формою та підставами винесення, воно узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою пунктом 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", та способом реалізації наданих ним владних повноважень, визначеним Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженою наказом ДПА України від 17.03.2001 №110, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23.03.2001 за №268/5459, та Порядком направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженим наказом ДПА України від 21.06.2001 №253, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за №567/5758.  

Доказів помилковості висновку контролюючого органу, який слугував фактичною підставою для винесення названого рішення, судом не виявлено.

З долучених до матеріалів справи карток особового рахунку відповідача з податку на додану вартість слідує, що за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 179 459,97 грн /з урахуванням часткового погашення боргу на суму 50,83 грн/.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів /обов’язкових платежів/, включаючи збір на обов’язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є відповідно до преамбули цього Закону - Закон України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Оплата податкового повідомлення-рішення від 27.05.2008 № 0003491502/0, отриманого відповідачем поштою 29.05.2008, має здійснюватись за правилом абзацу 3 підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону, відповідно до якого у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За визначенням пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

У матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення –рішення від 27.05.2008 № 0003491502/0, а також його оскарження до суду. Судом самостійно при виконанні вимог статті 11 КАС України ознак існування таких доказів не виявлено.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що вказане податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві порушує права та охоронювані законом інтереси ПП «Тех-Світло»у сфері публічно-правових відносин і тому не створює для нього обов'язку виконати його владні приписи у частині сплати податкового зобов’язання.

Доказів оплати  чи погашення в інший спосіб спірної суми сторонами до матеріалів справи не надано. Навпаки, облікова картка особового рахунку з податку на додану вартість, відкритого на відповідача у ДПІ у м. Полтаві, свідчить про наявність у відповідача заборгованості за вказаним платежем на суму 179 459,97 грн.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (органами стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції ( підпункт 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 зазначеного Закону).

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду. При цьому, за визначенням пункту 1.7 статті 1 цього Закону активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Положенням статті 41 Конституції України запроваджено припис щодо непорушності права власності. Звідси, вирішення питання про примусове відчуження будь-яких активів (майна), що охоплюється вимогою про стягнення, згідно зі статтею 124 Конституції України належить до юрисдикції судових органів і підлягає вирішенню безвідносно до інших дій, які були вчинені суб'єктом права з метою відновлення свого порушеного права і інтересу на отримання належних йому платежів у позасудовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.  Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі та стягнення з ПП «Тех-Світло»податкового боргу  у сумі 179 459,97 грн.

На підставі викладеного, керуючись  статтями  160-163  Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до приватного підприємства "Тех - Світло" про стягнення податкового боргу у сумі 179 459,97 грн задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Тех - Світло" (вул. Фрунзе, 102, кв.3, м. Полтава, 36000, код 33315323) до Державного бюджету України (р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 179 459 (сто сімдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять ) 97 коп.          

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 13 вересня 2010 року.

Суддя                                                                                Н.І. Слободянюк