Ухвала

від 02.08.2023 по справі 372/1434/22

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1434/22

2/368/110/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

представника позивача - адвоката Волощенка В.І.

представника відповідача - адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗА -Л" про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, витребування земельної ділнки з незаконного чужого користування,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача - адвокат Клапчук Ф.П. подав клопотання та просив визнати поважними причини неподання Відповідачем ТОВ «Роза-Л» оригіналів доказів згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.2023 р. та поновити строк для виконання ухвали Кагарлицького районного суду Київської області та встановити додатковий строк для її виконання.

Мотивував тим, що відповідач ТОВ «Роза-Л» на даний час не може виконати вищевказану ухвату суду, оскільки через значну кількість орендованих земельних ділянок та значну кількість договорів оренди перевірка архіву потребує значної кількості часу для того щоб надати суду оригінали додаткової угоди.

Також, на даний час один із керівників ТОВ «Роза-Л», який здійснює керівництво сільськогосподарського напрямку, перебуває за межами України, що також ускладнює можливість надання Відповідачем витребовуваних документів.

Проте, Відповідач ТОВ «Роза-Л» має намір надати витребувані судом докази за умови поновлення судом строку на їх надання.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.2023 р. було встановлено строк для її виконання. до 01.05.2023 року. Однак, у вказаний судом строк Відповідач ТОВ «Роза-Л» не зміг надати витребувані докази.

Представник позивача - адвокат Волощенко В.І. заперечував проти клопотання, так як не надано доказів поважності пропущення строку.

Після обговорення, суд, вважає що в задовленні клопотання представника відповідача - адвоката Клапчука Ф.П. слід відмовити, так як представником відповідача не надано доказів поважності пропущення строків для виконання ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.2023 року. Також суд встановлював строк відповідачу який може бути продовжений, а не поновлений згідно ст. 127 ЦПК України і відсутні підстави для продовження строку.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача - авдоката Клапчука Ф.П. - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.І. Кириченко