Постанова

від 02.08.2023 по справі 725/1883/23

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/1883/23

Номер провадження 3/725/2218/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2023 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 (рік народження невідомий), за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2023 року на адресу Чернівецької митниці відповідно до ч.4 ст.558 Митного кодексу України надійшла інформація з 31 Прикордонного загону імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича стосовно можливої спроби незаконного ввезення 10.02.2022 року на митну територію України товарів через пункт пропуску «Порубне» вантажним автомобілем марки «Mersedes-Benz» р/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з вантажем «предмети побуту» вагою 14160 кг (лист №5/186-23 вих). Відправник товарів Timely Customs Logistics Consulting Limited No. 5, 17/F, (HONG KONG), отримувач: LCC "LIVETEK GROUP" (Kyiv).

11.02.2023 року о 10 год. 38 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «Mersedes-Benz» державний номер НОМЕР_1 з причепом марки LECITRALER д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ТОВ " ВІАТ-ТРАНС" (м.Хмельницький, код 38171106) громадянина України ОСОБА_2 (паспорт № НОМЕР_3 ).

'Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR №б/н від 06.02.2023; INVOICE № TCL/240628/2022 від 10.11.2022, Пакувального листа № TCL/240628/2022 від 10.11.2022 та загальної декларації прибуття №23UA141000129279Z2 від 09.02.2023 у вказаному транспортному засобі перемішується товар: «анти вібраційні підставки для ніжок до пральних машин» - 409 кг, «органайзери: Organizer» - 95 кг, « туристичні плити для приготування їжі:Cooking plate» - 11 кг, «щітки зубні електричні: Electric toothbrush» - 883 кг, «Машинки для підстригання волосся: Наіг clippers» - 5843 кг, «обігрівачі:Е1есІгіса1 devices» - 2954 кг. «стайлери для укладання волосся Styler» - 1134 кг, «масажери Massager» - 2311 кг,» швабри для миття підлоги укомплекті з відрами із пластмаси Морз» - 520 кг. Всього - 14160 кг, на загальну вартість 41200,90 USD.

Відправник товарів: компанія Timely Customs Logistics Consulting Limited No. 5, 17/F, Bonham Trade Centre, 50 Bonham Strand, Sheung Wan, Hong Kong, Hong Kong - HONG KONG, отримувач: ТОВ "ЛАЙВТЕК ГРУП" (ЄДПРОУ 44652043, 08134, Київська обл.,Бучанський р-н м.Вишневе, вул.Святошинська, б. 27Г).

Товари перемішуються в Україну на виконання контракту № TCL/LA/22 від 14.09.2022 укладеного між ТОВ "ЛАЙВТЕК ГРУП" (ЄДПРОУ 44652043) та Timely Customs Logistics Consulting Limited (в особі директора Xu Во).

Згідно пункту 1.1 контракту № TCL/LA/22 - «Продавець (Customs Logistics Consulting Limited) поставить Покупцеві товари в асортименті, у кількості й за цінами, що зазначаються в інвойсі до кожної партії», згідно пункту 2.1 контракту № TCL/LA/22 - «кількість, асортимент товару зазначені в рахунках-іпвойсах, пакувальних листах».

Митним органом прийнято рішення про проведення повного митного огляду товару, який знаходиться у вантажному приміщенні ТЗ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

За результатамиогляду встановлено,що увантажному приміщеннізнаходиться товар«антивібраційні підставкидля ніжокдо пральнихмашин,органайзери,туристичні плитидля приготуванняїжі,щітки зубніелектричні,машинки дляпідстригання волосся,обігрівачі,стайлери,масажери,швабри укомплекті звідром» вкількості 725місць -який зазначенийв товаросупровіднихдокументах татовар «Смарт ТВприставка Н96МАХ Н616»в кількості7вантажних місць-278штук ітовар «Домашнійвакуумний пакувальникїжі «VacuumSealer»»загальною кількістю10вантажних місць-400шт.,який незазначені вжодному зтоваросупровідних документів. Загальна кількість вантажних місць складає 742 місця, що на 40 місць менше, ніж зазначено в ТСД.

Таким, чином, продавець товарів Timely Customs Logistics Consulting Limited, в особі директора Xu Во (Гонконг), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів товару «Смарт ТВ приставка Н 96 МАХ Н 616» в кількості 7 вантажних місць - 278 штук і товар «Домашній вакуумний пакувальник їжі «Vacuum Sealer»»загальною кількістю10вантажних місць-400шт, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості, найменування та вартості товарів..

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання громадянин ОСОБА_3 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявсяпро час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0086/40800/23 від 14.02.2023 року та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно висновкуексперта №142000-3301-0100від 02березня 2023року,судом встановлено,що вартістьпредметів порушеннямитних правил становить 526 328 грн. 80 коп.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення на підставі ч.1 ст. 483 МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи вищевказану норму Закону, суд прийшов до висновку, що витрати вказані за зберіганнятоварів наскладах митнихорганів стягненню з правопорушника не підлягають.

На пiдставi ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 526 328 грн. 80 коп. та конфіскації товару «Смарт ТВ приставка Н 96 МАХ Н 616» в кількості 7 вантажних місць - 278 штук і товару «Домашній вакуумний пакувальник їжі «Vacuum Sealer»» загальною кількістю 10 вантажних місць - 400 шт., загальною вартістю 526 328 грн. 80 коп..

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційнаскарга можебути подана протягомдесяти дібз днявинесення постановидо Чернівецькогоапеляційного судучерез Першотравневийрайонний судм.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк