Ухвала
від 31.07.2023 по справі 210/504/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7070/23 Справа № 210/504/23 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В.Є. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.

УХВАЛА

про відкриття провадження

31 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний Холдінг-Кривбас» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний Холдінг-Кривбас» про визнання незаконним та скасування Наказу №17/15 о/с про звільнення від 30.12.2022 р.; про визнання незаконним та скасування наказу 1715 о/с (Розпорядження про припинення трудового договору (контракту); поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення невиплаченої заробітної плати; стягнення моральної шкоди, у порядку загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинського районногосуду м.КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті 02червня 2023 рокуухвалено рішення,на якеТОВ «Охоронний Холдінг-Кривбас», подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення складено 02.06.2023 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 03.07.2023 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України, у зв`язку з чим клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний Холдінг-Кривбас» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний Холдінг-Кривбас» про визнання незаконним та скасування Наказу №17/15 о/с про звільнення від 30.12.2022 р.; про визнання незаконним та скасування наказу 1715 о/с (Розпорядження про припинення трудового договору (контракту); поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнення невиплаченої заробітної плати; стягнення моральної шкоди, у порядку загального позовного провадження

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.07.2023
Оприлюднено03.08.2023
Номер документу112570044
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —210/504/23

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 13.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 14.11.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 31.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

Ухвала від 10.07.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Мірута О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні