Ухвала

від 01.08.2023 по справі 927/338/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" серпня 2023 р. Справа№ 927/338/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЯ ФУДЗ»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2023 (повний текст рішення складено та підписано 19.06.2023)

у справі № 927/338/23 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «БРЕЧ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЯ ФУДЗ»

про стягнення 1 914 677 грн 53 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2023 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «БРЕЧ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЯ ФУДЗ» про стягнення 1914677,53 грн. задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЯ ФУДЗ`на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Племінне господарство «БРЕЧ» 1487200,00 грн заборгованості, 27360,80 грн пені, 43271,41 грн 3% річних, 356845,32 грн інфляційних, 28310,89 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЯ ФУДЗ» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2023 у справі №927/338/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/338/23 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЯ ФУДЗ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2023 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/338/23.

17.07.2023 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Після виходу судді Шаптали Є.Ю. з відпустки, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», враховуючи предмет позову та прохальну частину апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 43 080,24 грн (1 914 677,53 грн * 1,5% * 150%).

У той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Натомість, скаржником додано платіжну інструкцію №71118295 від 18.04.2023, відповідно до якої сплачено 4649,90 грн судового збору, призначення платежу - «судовий збір, за позовом ТОВ ДОБРОДІЯ ТРЕЙД , на рішення від 03.03.2023 по справі 910/270/23, Північний апеляційний господарський суд».

Оскільки скаржником додано квитанцію про сплату судового збору в іншій судовій справі (що вбачається зі змісту самої квитанції), то такий документ не може бути належним доказом сплати судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЯ ФУДЗ» апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2023 у справі №927/338/23.

При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник має право надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2023 у справі №927/338/23 у розмірі 43 080,24 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк зазначених документів, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОБРОДІЯ ФУДЗ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2023 у справі №927/338/23 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2023 у справі №927/338/23 у розмірі 43 080,24 грн.

3. Попередити апелянта, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Є.Ю. Шаптала