Ухвала
від 01.08.2023 по справі 910/7197/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"01" серпня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/7197/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 15.05.2023

про повернення заяви позивачеві (заявнику)

у справі № 910/7197/23 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області

в інтересах держави в особі: 1. Новоборівської селищної ради

2. Новоборівського житлово-комунального підприємства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К і К"

про стягнення 253 860, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23 позовну заяву Керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі: 1. Новоборівської селищної ради, 2. Новоборівського житлово-комунального підприємства до Товариства з обмеженою відповідальністю "К і К" про стягнення 253 860,54 грн, у частині пред`явлених позовних вимог в інтересах держави в особі Новоборівського житлово-комунального підприємства - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області (29.05.2023 згідно фіскальної накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023, апеляційну скаргу керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 витребувано у Господарського суду м. Києва матеріали справи № 910/7197/23. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23.

19.06.2022 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/7197/23.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) /проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи те, що повний текст ухвали суду першої інстанції від 15.05.2023, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції тривав до 25.05.2023 включно.

В свою чергу, 29.05.2023, згідно фіскальної накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу, скаржник звернувся з відповідною апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23 залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржнику надано право усунути недоліки, а саме:

- звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку або вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду скаржника попереджено, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 це: сервіс Електронного кабінету ЄCITC, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄCITC, aбo адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Пунктом 17 Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 Положення про ЄСІТС підсистема Електронний суд забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", керівник Коростишівської обласної прокуратури Житомирської області зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З матеріалів справи вбачається, що скаржнику - керівнику Коростишіської окружної прокуратури Житомирської області ухвала Північного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 21.06.2023 була доставлено до його електронного кабінету 21.06.2023 о 16 год. 44 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа від 21.06.2023, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду» та знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є отриманням судом повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну адресу особи.

Скаржнику в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки апеляційної скарги, шляхом подання у вказаний строк:

- звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку або вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Станом на 01.08.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника (з урахуванням часу на поштовий обіг) заяв, клопотань чи доказів усунення недоліків апеляційної скарги - не надходило.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, пунктом 4 частини першої статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частиною третьою 3 статті 261 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В зв`язку з тим, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення керівнику Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області матеріалів апеляційної скарги з підстав, передбачених частиною 4 статті 174 та частиною 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального колдексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити керівнику Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.05.2023 у справі № 910/7197/23.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала

Дата ухвалення рішення01.08.2023
Оприлюднено03.08.2023
Номер документу112575047
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 253 860, 54 грн

Судовий реєстр по справі —910/7197/23

Ухвала від 07.11.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 14.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

Ухвала від 01.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 21.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 13.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 12.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 05.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

Ухвала від 16.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ващенко Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні