Ухвала

від 21.08.2010 по справі 8476/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

У Х В А Л А

з питань виправлення описк и

"21" серпня 2010 р. № 2а- 8476/10/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у скла ді:

головуючого судді - Сліден ко А.В.,

при секретарі судового за сідання - Алексєєнко О.В.,

за участі:

представника позивача - Таран М.М.,

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду заяву Т ОВ "КСН "Тріанон" про виправлен ня описки у постанові Харків ського окружного адміністра тивного суду від 08.07.2010р. по спра ві №2а-9476/10/2070 за позовом

Державної податкової інс пекції у Ленінському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "КСН "Тріанон "

про продовження строку арешт у активів ,-

встановив:

Постановою Харківськог о окружного адміністративно го суду від 08.07.2010р. по справі №2а-9 476/10/2070 у задоволенні позову ДПІ Ленінського районі м. Харков а до ТОВ "КСН "Тріанон" про прод овження строку адміністрати вного арешту активів платник а податків було відмовлено у повному обсязі.

Відповідач, ТОВ "КСН" "Тріано н" подав до суду письмову заяв у про виправлення описок в по станові. В обґрунтування под аної заяви відповідач указав , що в зазначеній постанові на сторінці 3 помилково вказано , "ТОВ"СпецВторМед", яке не було стороною у справі, крім того о станній абзац мотивувальної частини у реченні "За таких об ставин суд дійшов висновку п ро відсутність у відповідача законних підстав для провед ення перевірки...", за змістом п останови слід правильно вказ ати замість "відповідач" - "поз ивач".

Розглянувши матеріа ли справи, вивчивши доводи по даної заяви, дослідивши наяв ні у справі докази в їх сукупн ості, проаналізувавши зміст норм матеріального та процес уального права, які врегульо вують спірні правовідносини , суд вважає, що подана заява п ідлягає задоволенню з таких підстав і мотивів.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС Укр аїни суд може з власної ініці ативи або за заявою особи, що б рала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи випра вити допущені в судовому ріш енні цього суду описки, очеви дні арифметичні помилки неза лежно від того, набрало судов е рішення законної сили чи ні .

Дослідивши зібрані п о справі докази в їх сукупнос ті за правилами ст.86 КАС Украї ни суд відзначає, що у другому абзаці на сторінці 3 постанов и від 08.07.2010р. дійсно зазначено Т ОВ "СпецВторМед", хоча вказана особа не входить до кола осіб , що брали участь по справі та не є учасником спірних право відносин.

Крім того, в абзаці 2 ст орінки 4 постанови зазначено речення наступного змісту: "З а таких обставин суд дійшов в исновку про відсутність у ві дповідача законних підстав д ля проведення перевірки...".

Разом з тим, у спірних правовідносинах рішення про проведення перевірки було п рийнято позивачем, ДПІ у Лені нському районі міста Харкова , а не відповідачем, ТОВ "КСН "Тр іанон", який в силу норм Закону України "Про державну податк ову службу в Україні" не має по вноважень на прийняття рішен ня з приводу проведення пере вірок платників податків.

Таким чином, доводи за яви позивача, ТОВ "КСН" Тріанон " знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Керуючись ст.8 і ст.19 Ко нституції України, ст.ст.160, 165, 169 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву ТОВ "КСН "Тріанон" п ро виправлення описок в пост анові Харківського окружног о адміністративного суду від 08.07.2010р. по справі №2а-8476/10/2070 - задо вольнити.

2. Виправити описки, які були допущені при складанні пост анови Харківського окружног о адміністративного суду від 08.07.2010р. по справі №2а-8476/10/2070, зазначи вши в абзаці 2 сторінки 3 поста нови від 08.07.2010р. замість слів "ТО В "СпецВторМет" слова ТОВ "КСН "Тріанон", в абзаці 2 сторінки 4 п останови від 08.07.2010р. замість сло ва "відповідача" слово "позив ача".

3. Копії даної ухвали направ ити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала може бути оскаржен а в апеляційному порядку до Х арківського апеляційного ад міністративного суду через Х арківський окружний адмініс тративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня прог олошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було пост ановлено у письмовому провад женні або без виклику особи, я ка її оскаржує, апеляційна ск арга може бути подана протяг ом п'яти днів з дня отримання к опії ухвали. Якщо суб'єкта вла дних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст .167 КАС України, було повідомле но про можливість отримання копії ухвали суду безпосеред ньо в суді, то п'ятиденний стро к на апеляційне оскарження у хвали суду обчислюється з на ступного дня після закінченн я п'ятиденного строку з момен ту отримання суб'єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії ухвали суду.

Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, в становлений КАС України, ухв ала набирає законної сили пі сля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної с карги ухвала, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Суддя Сліденко А.В.