Постанова

від 01.08.2023 по справі 925/1377/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. Справа № 925/1377/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельник-Дашкевич Марини Михайлівни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2023 (повне рішення складене 26.04.2023)

у справі №925/1377/22 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65»

до Фізичної особи-підприємця Мельник-Дашкевич Марини Михайлівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65» звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Мельник-Дашкевич Марини Михайлівни про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2020 по 20.11.2022 у розмірі 54061,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує обов`язок зі сплати позивачу внесків за управління багатоквартирним будинком, встановлений рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65» від 16.10.2019, оформленим протоколом №1 від 20.10.2019. При цьому, позивач зазначає, що відповідач є орендарем нерухомого майна першого поверху на підставі договору оренди нерухомості, що належить територіальній громаді, та відповідно до додаткової угоди до договору оренди самостійно укладає договори з виконавцями житлово-комунальних послуг, самостійно або через відповідну організацію сплачує за житлову послугу з управління будинком, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та інші витрати по утриманню об`єкта.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.12.2022 відкрито провадження у справі №925/1377/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської.

15.03.2023 до суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №925/1377/22 до вирішення справи №925/329/23.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.03.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №925/329/23.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.04.2023 (повне рішення складене 26.04.2023) у справі №925/1377/22 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права.

Доводи відповідача вцілому зводяться до того, що її не було повідомлено належним чином про загальні збори ОСББ, а затверджені на таких зборах внески є економічно необґрунтованими.

Окрім цього, відповідачем в апеляційній скарзі також заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №925/329/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2023 апеляційну скаргу у справі №925/1377/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2023 відповідачу поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження у справі №925/1377/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, а також встановлено позивачу та третій особі строк на подання відзивів на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання про зупинення провадження.

До суду 22.06.2023 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65» подано відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач заперечує проти доводів скарги відповідача, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Також у поданому відзиві позивач просить стягнути з відповідача 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з поданням та розглядом апеляційної скарги. На підтвердження понесених витрат позивачем до відзиву додано відповідні докази.

Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, у свою чергу, не скористався правом на подання відзиву, що відповідно до ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідач в обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження зазначає, що вона має на меті довести, що рішення ОСББ про затвердження розміру внеску на управління багатоквартирним будинком прийнято з порушенням закону, а новий тариф є необґрунтованим. З метою захисту своїх прав Фізична особа-підприємець Мельник-Дашкевич Марина Михайлівна звернулася з відповідним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.03.2023 відкрито провадження по справі №925/329/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Мельник-Дашкевич Марини Михайлівни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65» про скасування рішення загальних зборів від 16.10.2019 в частині затвердження внеску на управління багатоквартирним будинком в розмірі 5,50 грн на місяць з 1 кв. м. загальної площі нежитлового приміщення.

Відповідно до зазначених обставин відповідач вважає, що справа №925/1377/22 не може бути розглянута судом до вирішення справи №925/329/23.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та проаналізувавши приписи процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на наступні висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 20.07.2020 у справі №910/11236/19.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, жодним чином не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин. При цьому, сама лише взаємопов`язаність двох справ (у тому числі й тих, у яких місцевий господарський суд дійшов протилежних висновків) не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі. Наведена процесуальна норма (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України) прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

У даному випадку суд, розглядаючи вимогу про стягнення заборгованості, зобов`язаний дослідити питання щодо належного виконання відповідачем рішення ОСББ, а отже встановлення саме таких обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у справі.

Відповідачем, у свою чергу, не доведено об`єктивної неможливості розгляду справи №925/1377/22 до вирішення справи №925/329/23.

Так, скаржник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави дійти висновку щодо відсутності можливості, при наявності іншого спору у справі №925/329/23, встановити всі обставини, які необхідно з`ясувати для правильного вирішення даного спору та не зазначає, які саме обставини, що входять до предмету доказування у даній справі, не можуть бути встановлені судом самостійно при вирішенні даної справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, що ними сторони обґрунтовують свої доводи.

При цьому, суд не позбавлений можливості досліджувати обставини та оцінювати докази у даній справі, має право та зобов`язаний надати правову оцінку наданим письмовим доказам та самостійно встановити факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги у справі №925/1377/22

Також слід зазначити, що згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 цього кодексу.

Відтак, з огляду на те, що клопотання про зупинення подано на стадії апеляційного провадження, тобто, вже після закриття підготовчого провадження у справі місцевим господарським судом та призначення її до розгляду по суті, процесуальні підстави для зупинення провадження на даній стадії відсутні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 16.09.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №10261020000019367 про проведення державної реєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65».

Рішеннями загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65» від 16.10.2019, оформленими протоколом №1 від 20.10.2019, зокрема п. 2 та 3, вирішено припинити договір з управителем з 01.01.2020 та здійснювати управління будинком по вул. Смілянська, 65 шляхом самозабезпечення з 01.01.2020. За вказані рішення одноголосно проголосували 103 співвласники, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 3435,30 кв. м.

Пунктом 5 протоколу №1 від 20.10.2019 також затверджено внесок з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5,50 грн на місяць з 1 кв. м загальної площі нежитлового приміщення. Даний тариф почав діяти з 01.01.2020.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно у відповідача на праві користування перебували нежитлові приміщення першого поверху з №89-1 по №89-19 за адресою: вул. Смілянська, 65, м. Черкаси, загальною площею 289,1 кв. м.

Так, 01.06.2017 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Мельник-Дашкевич Мариною Михайлівною (орендар) укладено договір оренди об`єкта нерухомості №587, відповідно до п. 1 якого у порядку та на умовах, визначених договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення (далі об`єкт), що належить до міської комунальної власності на підставі рішення Черкаської міської ради №3-531 від 26.06.2003 «Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління».

Пунктом 1.2 договору визначено характеристику об`єкта:

- вид - вбудовано-прибудоване приміщення першого поверху 5-ти поверхової житлової будівлі;

- адреса (місцезнаходження): м. Черкаси, вул. Смілянська, 65;

- загальна площа - 289,10 кв. м згідно з планом (додаток №1);

- вартість об`єкта - 411700,00 грн станом на 12.06.2015;

- технічний стан об`єкта - задовільний.

Згідно з п. 4.1 договору його укладено на строк з 01.06.2017 по 30.04.2022 включно.

В подальшому, 05.12.2019 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Мельник-Дашкевич Мариною Михайлівною укладено додаткову угоду №1 до договору №587 від 01.06.2017, відповідно до якої договір викладено у новій редакції.

Зокрема, відповідно до п. 4.1 договору оренди у редакції додаткової угоди №1 договір оренди укладено на строк з 01.06.2017 по 31.05.2027 та останній вступає в дію з дати приймання об`єкта за актом прийому-передачі, термін дії якого продовжено до 31.05.2027.

Відповідно до п. 5.6 договору у редакції додаткової угоди №1 орендар самостійно укладає договори з виконавцями житлово-комунальних послуг, самостійно або через відповідну організацію сплачує за фактично отримані комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, постачання гарячої води, опалення, газопостачання, електропостачання, вивезення побутових відходів тощо), за житлову послугу з управління будинком, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та інші витрати по утриманню об`єкта.

12.12.2022 відповідачем, як фізичною особою-підприємцем, припинено підприємницьку діяльність, що підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

27.12.2022 між відповідачем та територіальною громадою міста в особі Черкаської міської ради, від імені якої діє Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради, укладено договір про розірвання договору оренди об`єкта нерухомості №587 від 01.06.2017.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що за умовами договору оренди саме на користувача майна покладено обов`язок сплачувати кошти за управління будинком та кошти за інші житлово-комунальні послуги.

З розрахунку розміру тарифу до кількості квадратних метрів нежитлових приміщень, що перебували у фактичному користуванні відповідача, позивачем здійснено нарахування внесків наступним чином: 1590,05 грн (289,1 кв. м*5,50 грн) щомісяця до 20 числа кожного місяця наступного за розрахунковим. Отже, з 01.01.2020 по 20.11.2022 відповідач мала сплатити 54061,70 грн внесків (1590,05 грн*34 місяці).

Поряд з цим, оскільки відповідач не виконала зобов`язань зі сплати грошових коштів з утримання приміщення, встановлених рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, позивач просить суд стягнути вказані внески в судовому порядку.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, вказувала на те, що її не було належним чином повідомлено про дату, час, місце проведення загальних зборів, на яких затверджено внесок з управління багатоквартирним будинком, і такі збори відбулися зі значними порушеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Місцевий господарський суд, ухвалюючи рішення про задоволення позову, зазначив, що відповідач самостійно не укладала договір про надання послуг з утримання (управління) багатоквартирним будинком, хоча такий обов`язок визначено у договорі оренди, та була обізнана про функціонування ОСББ і надання позивачем відповідних послуг. При цьому, позивачем належними і допустимими доказами підтверджено вартість наданих послуг та застосовані тарифи.

З наведеними висновками Господарського суду Черкаської області щодо наявності підстав для задоволення заявленого позову погоджується і колегія суддів та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Управління багатоквартирним будинком полягає у вчиненні співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. ст. 4 та 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим законом та статутом об`єднання.

У відповідності до положень ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

У разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду (ч. 6 ст. 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Співвласник, зокрема, зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; брати участь у проведенні реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (ст. 15 вказаного закону).

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів (ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Згідно з ст. 17 вказаного закону для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Стаття 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» регулює питання забезпечення об`єднанням утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку.

Так, відповідно до положень вказаної статті для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Питання самостійного забезпечення об`єднанням експлуатації та утримання багатоквартирного будинку та користування спільним майном у такому будинку регулюються Господарським кодексом України в частині господарчого забезпечення діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власник приміщення у багатоквартирному будинку, в якому створене об`єднання, може здати його в оренду для проживання фізичній особі або для здійснення господарської, підприємницької та іншої не забороненої законом діяльності фізичній або юридичній особі, якщо така діяльність не суперечить встановленим нормам використання приміщень у жилих будинках та не завдає шкоди інтересам власників (користувачів) і навколишньому середовищу.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За загальним правилом ч. 1 ст. 903 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити надані йому послуги.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 1 Закон України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач.

Статтею 5 вищевказаного закону встановлено, що до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Відповідно до п. п. 5, 6 та 8 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласник багатоквартирного будинку - власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

Згідно з ч. 1 ст. 9 даного закону управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Згідно ч. 4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зобов`язання зі здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Таким чином, прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів ОСББ є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми ст. 322 ЦК України та ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, з листа №24443-01-20 від 11.11.2019 Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради вбачається, що орендарю спірного приміщення - Фізичній особі-підприємцю Мельник-Дашкевич Марини Михайлівни надісланий лист щодо укладення з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65» договору про надання послуг з утримання (управління) багатоквартирним будинком по вулиці Смілянській, 65.

Листом у відповідь на звернення позивача від 09.02.2021 Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради повідомив, що відповідно до п. 5.6 договору орендар самостійно укладає договори з виконавцями житлово-комунальних послуг, самостійно або через відповідну організацію сплачує за фактично отримані комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, постачання гарячої води, опалення, газопостачання, електропостачання, вивезення побутових відходів тощо), за житлову послугу з управління будинком, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання, та інші витрати по утриманню об`єкта.

Листом №469-01-15 від 18.11.2019, адресованим відповідачу, Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради повідомив, що в будинку №65 по вулиці Смілянській у м. Черкасах створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65». У листі також зазначено, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішенням загальних зборів з 01.01.2020 визначено самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Затверджено щомісячний внесок в розмірі 5,50 грн за 1 кв. м. Таким чином, посилаючись на п. 5.6 договору, департамент просив після укладення з об`єднанням договору про надання послуг з утримання (управління) багатоквартирним будинком по вулиці Смілянській, 65 надати його копію.

Таким чином, відповідачу було достеменно відомо про створення ОСББ у будинку, де вона орендувала приміщення, та про обов`язок укласти відповідний договір про відшкодування витрат на утримання спільного майна.

Поряд з цим, відповідач самостійно не укладала договору про надання послуг з утримання (управління) багатоквартирним будинком. Однак, вказане не свідчить про відсутність обов`язку у Фізичної особи-підприємця Мельник-Дашкевич Марини Михайлівни сплачувати на користь позивача внески на управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2020 по 20.11.2022 у розмірі 54061,70 грн.

Позивачем підтверджено належними і допустимими доказами вартість наданих послуг та застосовані тарифи, затверджені рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65» від 16.10.2019, оформленим протоколом №1 від 20.10.2019.

При цьому, вказане рішення станом на час розгляду справи не скасовано, тарифи нечинними не визнавалися, а тому воно є обов`язковим для виконання відповідачем, яка у період дії договору оренди приміщення несла обов`язки співвласника майна у багатоквартирному будинку.

Таким чином, підсумовуючи викладене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення заявленого позову.

З урахуванням викладеного, аргументи скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими вище обставинами справи.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76 та 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2023 у справі №925/1377/22 ухвалене з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Мельник-Дашкевич Марини Михайлівни не підлягає задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Також, як було зазначено вище, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65» у поданому відзиві просить стягнути з відповідача 4500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з поданням та розглядом апеляційної скарги.

Представництво інтересів позивача у справі здійснюється адвокатом Савостою С.В. на підставу договору та ордеру про надання правової допомоги.

За умовами п. 1 договору про надання правничої (правової) допомоги №35/11/22 від 28.11.2022 позивач (клієнт) доручив, а адвокат Савоста С.В. зобов`язався надавати позивачу правничу допомогу.

Робота адвоката оплачується погодинно, з урахуванням вартості 1 години роботи 1500,00 грн без ПДВ, за домовленістю між сторонами правова допомога може надаватися безоплатно. Факт надання правової допомоги за цим договором потверджується підписаними обома сторонами актами виконаних робіт (наданих послуг). Клієнт перераховує кошти адвокату протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг) (п. 9 договору).

Сторони підписали акти приймання-передачі наданих послуг №5 від 16.06.2023 на суму 4500,00 грн, що включає підготовку та написання відзиву на апеляційну скаргу у справі №925/1377/22.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, що у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Як було зазначено вище, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що відповідачем не подано до суду жодних заперечень щодо складу та розміру витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65» на оплату професійної правничої допомоги.

Оскільки апеляційну скаргу відповідача залишено судом без задоволення, а отже судове рішення ухвалено на користь позивача, витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65» на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 4500,00 грн відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.

Вказана справа є малозначною, а тому прийнята постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельник-Дашкевич Марини Михайлівни залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2023 у справі №925/1377/22 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 19.04.2023 у справі №925/1377/22.

4. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельник-Дашкевич Марини Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смілянська, 65» (18002, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 65, ідентифікаційний код 43233038) 4500 (чотири тисячі п`ятсот),00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов