Ухвала

від 02.08.2023 по справі 910/6428/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

02.08.2023Справа № 910/6428/23

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О, розглянувши матеріали справи

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

вул. Є. Гедройця, 5, м. Київ, 03680

до Акціонерного товариства "РВС Банк"

вул. Введенська буд.29/58, м. Київ, 04071

про стягнення 248 640,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" з позовом до Акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 248 640,00 грн, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Індустріальний союз».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/6428/23, постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Індустріальний союз» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

22.05.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі за власною ініціативою з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Судом встановлено, що Господарським судом міста Києва (суддя Сташків Р.Б.) розглядається справа №910/8345/23 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріальний союз" (далі - відповідач) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) штрафних санкцій, разом у сумі 4 625 256,12 грн, за порушення відповідачем строку поставки товару за Договором про закупівлю №ЦБРК-22-118 від 07.09.2022.

У даній справі №910/6428/23 позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Акціонерним Товариством «РВС БАНК» умов Банківської гарантії № 1759-22Г від 06.09.2022 в частині виплати позивачу 248 640, 00 грн., у зв`язку з неналежним невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Індустріальний союз» зобов`язань за Договором про закупівлю № ЦБРК-22-118 від 07.09.2022.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судом у справі №910/8345/23 здійснюватиметься дослідження обставин та доказів по позовних заявах, та встановлюватиметься наявність чи відсутність із сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Індустріальний союз», як продавця/боржника порушення зобов`язання щодо строку поставки товару за Договором про закупівлю №ЦБРК-22-118 від 07.09.2022, що слугуватиме в подальшому підставою наявності чи відсутності підстав для стягнення з Акціонерного товариства "РВС Банк" коштів за банківською гарантією.

В той же час, вказані обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, оскільки суд обмежений імперативними приписами ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, в той час як вирішення питання про наявність підстав для стягнення штрафних санкцій, разом у сумі 4 625 256,12 грн, за порушення відповідачем строку поставки товару за Договором про закупівлю №ЦБРК-22-118 від 07.09.2022 в цілому не входить до предмету позову у справі №910/6428/23.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку обидві справи є пов`язаними, оскільки факти та обставини, що будуть встановлені під час розгляду Господарським судом м. Києва справи №910/8345/23, щодо наявності чи відсутності порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Індустріальний союз» зобов`язань щодо поставки товару за договором, мають істотне значення для вирішення справи №910/6428/23 .

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду справи №910/6428/23 по суті до вирішення справи №910/8345/23 та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

До того ж, вирішення спору у справі №910/6428/23 по суті до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8345/23 може зумовити ситуацію, за якої виникне колізія судових рішень (наявність двох взаємовиключних судових рішень), що не сприятиме єдності судової практики.

Таким чином, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду справи №910/6428/23 по суті до вирішення справи №910/8345/23 провадження у справі №910/6428/23 підлягає зупиненню.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 14, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №910/6428/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/8345/23 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Індустріальний союз" про стягнення 4 625 256,12 грн.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/6428/23.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя М.О. Лиськов