Ухвала

від 31.07.2023 по справі 916/3245/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" липня 2023 р. м. Одеса № 916/3245/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши позовну заяву за вх. № 3748/23 від 25.07.2023

за позовом: Обслуговуючого кооперативу ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 120/2, офіс 407, Код ЄДРПОУ 44532439) та Громадської організації "ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "НЕЗЛАМНІ УКРАЇНЦІ" (65005, Одеська обл., місто Одеса, вул.Балківська, будинок 120/2, офіс 407, Код ЄДРПОУ 45061058)

до відповідачів: 1.ТОВ УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ХАЗЯЇН (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 48, кв. 11, Код ЄДРПОУ 41464665);

2. ТОВ ТРАНСБУД-ПРОЕКТ (65047, м. Одеса, пров. Іспанський, буд. 1, корп. 1, прим. 1, Код ЄДРПОУ 35565406)

про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 25.07.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 3748/23) Обслуговуючого кооперативу ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ та Громадської організації "ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "НЕЗЛАМНІ УКРАЇНЦІ" до відповідачів: ТОВ УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ХАЗЯЇН та ТОВ ТРАНСБУД-ПРОЕКТ, в якій просять:

- Визнати договір відчуження між ТОВ ТРАНСБУД-ПРОЕКТ і ТОВ УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ХАЗЯЇН автономної дахової (котельної) в будинку № 39/2 корп. 3 по вул. Михайла Грушевського в місті Одесі недійсним;

- Скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення автономної дахової (котельної) в будинку № 39/2, корп. 3, по вул. Михайла Грушевського в м. Одесі;

- Витребувати приміщення автономної (дахової) котельної разом з технічною документацію багатоквартирного будинку № 39/2, корп. 3, по вул. Михайла Грушевського в місті Одесі (із обладнанням) із незаконного володіння та повернути приміщення автономної (дахової) котельної (із обладнанням) співвласникам вказаного багатоквартирного будинку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем при зазначенні найменувань відповідачів вказано: ТОВ УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ХАЗЯЇН та ТОВ ТРАНСБУД-ПРОЕКТ, в той час, як згідно інформації із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірними найменуваннями відповідачів є: Товариство з обмеженою відповідальністю УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ХАЗЯЇН та Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСБУД-ПРОЕКТ.

З огляду на зазначене, господарський суд доходить висновку, що позивачами не виконано приписи п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема, щодо зазначення повних найменувань відповідачів.

По-друге, відповідно до ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Положеннями п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

За приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову

Між тим, позовна заява в порушення зазначених вимог не містить викладу змісту позовних вимог кожного із позивачів щодо кожного з відповідачів.

По-третє, положеннями ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, позовну заяву підписано, зокрема, представником Обслуговуючого кооперативу ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ Сергієм Копотієнко, на підтвердження повноважень якого до матеріалів позовної заяви додано копію виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За змістом зазначеної виписки, ОСОБА_1 надані повноваження: щодо вчинення дій від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо; подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи.

Як встановлено судом, керівником Обслуговуючого кооперативу ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ є Плаксивий Сергій Федорович.

Між тим, суд зауважує, що матеріали позовної заяви не містять доказів надання ОСОБА_1 повноважень на звернення до суду із позовною заявою від імені ОК ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ.

По-четверте, приписами пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В свою чергу, у відповідності до статей 1-3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України , Про Державний бюджет України на 2023 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн.

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено ставку судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому абзац 2 частини 7 статті 6 Закону України „Про судовий збір передбачає, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 9 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 1). Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 2). Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади, а також на забезпечення архітектурної доступності приміщень судів, доступності інформації, що розміщується в суді, для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (частина 3).

Як встановлено судом, позовна заява Обслуговуючого кооперативу ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ та Громадської організації "ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "НЕЗЛАМНІ УКРАЇНЦІ" містить три вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору, який має бути сплачено кожним із позивачів до державного бюджету України складає 8052,00 грн (2684,00 грн * 3 = 8052,00 грн), однак пред`являючи позовну заяву позивачами представлено дублікат квитанції Акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК від 19.04.2023 р. № P24A1096143159D7153, за якою ОСОБА_1 сплачено 2684,00 грн судового збору за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ.

Однак, згідно довідки статистичного відділу Господарського суду Одеської області від 25.07.2023 р. сплачений судовий збір за квитанцією P24A1096143159D7153 від 19.04.2023 р. не зараховано на рахунок № UA938999980313141206083015758, відкритий в головному управлінні казначейства в Одеській області.

Враховуючи викладене, господарський суд доходить до висновку, що позивачами до позовної заяви не додано жодного документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі або доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом викладення змісту позовних вимог кожного із позивачів щодо кожного з відповідачів, зазначення вірних найменувань відповідачів; надання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; а також надання документів, які підтверджують, повноважень ОСОБА_1 саме на звернення до господарського суду із позовною заявою від імені ОК ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ, згідно вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву (вх.№3748/23 від 25.07.2023) Обслуговуючого кооперативу ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ та Громадської організації "ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "НЕЗЛАМНІ УКРАЇНЦІ" залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська