Ухвала

від 31.10.2023 по справі 916/3245/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2023 р. м. Одеса № 916/3245/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши позовну заяву за вх. № 3748/23 від 25.07.2023

за позовом: Обслуговуючого кооперативу ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ (65005, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 120/2, офіс 407, Код ЄДРПОУ 44532439) та Громадської організації "ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "НЕЗЛАМНІ УКРАЇНЦІ" (65005, Одеська обл., місто Одеса, вул.Балківська, будинок 120/2, офіс 407, Код ЄДРПОУ 45061058)

до відповідачів: 1.ТОВ УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ХАЗЯЇН (65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 48, кв. 11, Код ЄДРПОУ 41464665);

2. ТОВ ТРАНСБУД-ПРОЕКТ (65047, м. Одеса, пров. Іспанський, буд. 1, корп. 1, прим. 1, Код ЄДРПОУ 35565406)

про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 25.07.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 3748/23) Обслуговуючого кооперативу ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ та Громадської організації "ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "НЕЗЛАМНІ УКРАЇНЦІ" до відповідачів: ТОВ УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ХАЗЯЇН та ТОВ ТРАНСБУД-ПРОЕКТ, в якій просять:

- Визнати договір відчуження між ТОВ ТРАНСБУД-ПРОЕКТ і ТОВ УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ХАЗЯЇН автономної дахової (котельної) в будинку № 39/2 корп. 3 по вул. Михайла Грушевського в місті Одесі недійсним;

- Скасувати державну реєстрацію права власності на приміщення автономної дахової (котельної) в будинку № 39/2, корп. 3, по вул. Михайла Грушевського в м. Одесі;

- Витребувати приміщення автономної (дахової) котельної разом з технічною документацію багатоквартирного будинку № 39/2, корп. 3, по вул. Михайла Грушевського в місті Одесі (із обладнанням) із незаконного володіння та повернути приміщення автономної (дахової) котельної (із обладнанням) співвласникам вказаного багатоквартирного будинку.

Як було встановлено судом, в порушення вказаних вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України, позовна заява не містить викладення змісту позовних вимог кожного із позивачів щодо кожного з відповідачів, найменування відповідачів зазначено не вірно, а також матеріали позовної заяви не містили документів, які підтверджують наявність повноважень у ОСОБА_1 саме на звернення до господарського суду із позовною заявою від імені ОК ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ та доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на вказане, ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2023 по справі №916/3245/23 позовну заяву (вх.№3748/23 від 25.07.2023) Обслуговуючого кооперативу ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ та Громадської організації "ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "НЕЗЛАМНІ УКРАЇНЦІ" залишено без руху, встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши виконання заявником вимог ухвали суду від 31.07.2023, господарським судом встановлено таке:

Відповідно до ст. ст. 232, 235 ГПК України, ухвала є судовим рішенням. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Господарського суду Одеської області від 31.07.2023 набрала законної сили у день її підписання. У встановленому порядку вказана ухвала не була змінена чи скасована, тобто вона наразі є чинною, а відтак обов`язковою для виконання.

Як встановлено судом, вказану ухвалу суду від 31.07.2023 Громадська організація "ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "НЕЗЛАМНІ УКРАЇНЦІ" отримала 04.08.2023, шляхом її доставлення до електронної скриньки, про що свідчить відповідна довідка.

Ухвала суду від 31.07.2023 також направлялась Обслуговуючому кооперативу ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ на його юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, надіслана судом копія ухвали суду була повернута до суду без вручення разом з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (зі змінами), у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

В п. 99-2 вказаних Правил передбачено, що рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі № 915/1015/16.

Так, оскільки надіслана на юридичну адресу ОК ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ копія ухвали суду повернулась на адресу господарського суду Одеської області з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою, датою вручення ОК ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ судового рішення є 09.08.2023 (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження).

Між тим, станом на 31.10.2023 від позивачів до Господарського суду Одеської області на виконання ухвали суду від 31.07.2023 документи не надходили.

Слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність позивача як ініціатора позову не може ставити під сумнів здійснення судочинства господарським судом відповідно до вимог процесуального закону. Також за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку суд застосовує як джерело права, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, заява № 3236/03).

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що від позивачів до Господарського суду Одеської області на виконання ухвали суду від 31.07.2023 документи не надходили, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками позивачам на підставі ч.4 ст.174 ГПК України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву (вх.№3748/23 від 25.07.2023) Обслуговуючого кооперативу ДОБРОБУТ ПЛЮС УЮТ та Громадської організації "ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ "НЕЗЛАМНІ УКРАЇНЦІ" до ТОВ УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ХАЗЯЇН та ТОВ ТРАНСБУД-ПРОЕКТ про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, витребування майна.

Додаток: позовна заява (вх.№3748/23 від 25.07.2023) разом із додатками на 30 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська