Ухвала

від 01.08.2023 по справі 757/32091/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32091/23-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022000000000266 від 29.03.2022, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2023 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на предмети візуально схожі на банкноти іноземної валюти різного номіналу, а саме: банкноти іноземної валюти долари США, номіналом по 100 доларів, у загальній сумі 3 (три) мільйони 300 (триста) тисяч та банкноти іноземної валюти Євро номіналом 50 у кількості 309 купюр, номіналом 100 у кількості 88 купюр та номіналом 200 у кількості 40 купюр на загальну суму 32250 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят) Євро, які були вилучені: за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначені грошові кошти є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 25.07.2023, оскільки відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду клопотання.

Вирішуючи питання щодо розгляду клопотання за даних обставин слідчий суддя враховує, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи скорочений термін розгляду клопотання, а також виходячи із того, що визначені представником власника майна причини щодо неможливості її участі у розгляді клопотання, зокрема зайнятість у розгляді іншої справи не обґрунтовані належним чином (без зазначення яку із сторін у цій справі вона представляє), та документально не підтверджені (не надано повноважень на представництво цієї сторони у справі), слідчий суддя вважає причини її неявки неповажними та приходить до переконання щодо можливості здійснення розгляду клопотання за даних обставин.

Заперечень проти задоволення клопотання представник власника майна не надала, хоча й була заздалегідь ознайомлена з матеріалами клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000266 від 29.03.2022 за ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких директор ТОВ «Авіакомпанія «Меридіан» (код ЄДРПОУ 32549596, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 64) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направив на адресу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України (кол. Міністерство інфраструктури України) листи вих. № 1/д від 23.03.22 та № 26/д від 16.05.22, щодо сприяння у перетині державного кордону працівниками ТОВ «Авіакомпанія «Меридіан», однак які відповідно до інформації Пенсійного фонду України не являються її співробітникам, чим сприяв перетину державного кордону особами чоловічої статі призивного віку в умовах воєнного стану.

Станом на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.131КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З наданих матеріалів кримінального провадження, в частині розгляду клопотання вбачається, що 25.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2023 у справі № 757/27493/23-к було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає директор ТОВ «Авіакомпанія «Меридіан» (код ЄДРПОУ 32549596) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено предмети візуально схожі на банкноти іноземної валюти різного номіналу, а саме:

- банкноти іноземної валюти долари США, номіналом по 100 доларів, у загальній сумі 3 (три) мільйони 300 (триста) тисяч;

- банкноти іноземної валюти Євро номіналом 50 у кількості 309 купюр, номіналом 100 у кількості 88 купюр та номіналом 200 у кількості 40 купюр на загальну суму 32250 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят) Євро.

Протокол обшуку не містить зазначення щодо законності набуття вищевказаних грошових коштів та документального підтвердження.

Постановою слідчого від 25.07.2023 зазначені грошові кошти - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.170КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, і що вказані грошові кошти набуті кримінальнопротиправним шляхомтамістять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна виправдовує такий ступінь втручання у права.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на предмети візуально схожі на банкноти іноземної валюти різного номіналу, а саме: банкноти іноземної валюти долари США, номіналом по 100 доларів, у загальній сумі 3 (три) мільйони 300 (триста) тисяч та банкноти іноземної валюти Євро номіналом 50 у кількості 309 купюр, номіналом 100 у кількості 88 купюр та номіналом 200 у кількості 40 купюр на загальну суму 32250 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят) Євро, які були вилучені: за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА