Ухвала

від 02.08.2023 по справі 240/22103/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у забезпеченні доказів)

02 серпня 2023 року м. Житомир справа № 240/22103/23

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з позовною заявою позивача надав заяву про забезпечення доказів в порядку ст.ст.114-117 КАС України, в якій просить: забезпечити докази у справі за його позовом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, а саме шляхом витребування:

1) бойового наказу № 39 ДСК від 08.04.2022 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардіїУкраїни ( АДРЕСА_1 ), для огляду його оригіналу документів та зняття з нього копії;

2) бойового наказу № 19 ДСК від 05.04.2023 військової частини НОМЕР_1 НаціональноїгвардіїУкраїни( АДРЕСА_1 ), для огляду його оригіналу документів та зняття з нього копії;

3)рапортів командира 4 стрілецького взводу (з охорони об`єкта) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про участь військовослужбовців 4 стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у бойових завдань (заходах), із зазначенням військового звання, прізвища, власного імені та по батькові, періодів (кількості днів) участі військовослужбовців в бойових завданнях (заходах) за період з 01.02.2023 по 19.05.2023, для огляду його оригіналу документів та зняття з нього копії.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Положеннями пункту 5 частини першої статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або утрудненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Стаття 80 КАС України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відтак процедура витребування доказів не є тотожною процедурі забезпечення доказів, що не було враховано позивачем при зазначенні у заяві про неможливість самостійного отримання доказів, про забезпечення яких він просить у заяві.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 114, 115, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні доказів у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Липа