Постанова

від 01.08.2023 по справі 580/3679/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/3679/22 Суддя (судді) суду 1-ї інстанції:

Віталіна ГАЙДАШ

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Федотова І.В.,

Коротких А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рибпром" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рибпром" до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 21.07.2022 №3.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що оскаржувана постанова є протиправною.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області надійшло повідомлення Києво-Святоошинської філії ДУ «Київський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» від 13.06.2022 №436 про випадок ботулізму після вживання в`яленої риби, придбаної в магазині «Фора» (вул. Володимирська, 35/1, с. Білогородка Бучанського району Київської області).

Працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області разом з представниками органів місцевого самоврядування та співробітниками поліції 14.06.2022 здійснено обстеження ТОВ «Фора» за адресою: вул. Володимирська, 35/1, с.Білогородка Бучанського району Київської області.

За результатами обстеження складено акт обстеження приміщень магазину «Фора» від 14.06.2022 та встановлено наявність для реалізації в`яленої риби «Густера» (не патрана) (дата виробництва: 03.06.2022; вжити до 03.08.2022 при температурі не вище +20°С) та «Лящ» (дата виробництва: 06.06.2022; вжити до 05.08.2022 при температурі не вище +20 С). Згідно маркування на упаковці, виробником вищезазначених харчових продуктів є ТОВ «ТД Рибпром», адреса потужностей виробництва: вул. Смілянська, 191, м. Черкаси.

Керуючись вимог частини 4 статті 18 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», у зв`язку з виявленням невідповідності та з метою недопущення розповсюдження харчових токсикоінфекцій серед населення, в тому числі ботулізму, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області прийнято рішення про проведення позапланового інспектування ТОВ «ТД Рибпром».

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 27.06.2022 №365-ОД «Про позапланове інспектування» та посвідчення (направлення) від 27.06.2022 №40, працівниками відповідача у період з 28.06.2022 по 29.06.2022 проведено позапланове інспектування щодо дотримання законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів у ТОВ «ТД Рибпром» за адресою потужностей виробництва: вул. Смілянська, 191. м. Черкаси.

За результатами позапланового інспектування складено акт стосовно додержання оператором ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 29.06.2022 №22, яким встановлено 24 порушень ТОВ «ТД Рибпром» вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів, детальний перелік яких наведений у вищезазначеному акті.

У подальшому, працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області 30.06.2022 складено протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та за результатами позапланового інспектування ТОВ «ТД Рибпром», державним інспектором відповідача видано припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 04.07.2022 №10, терміни усунення порушень до 08.07.2022, до 29.07.2022 та до 01.09.2022.

Також 30.06.2022 головним державним інспектором Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області прийнято рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів №1, яким вирішено:

- тимчасово припинити виробництво та обіг харчових продуктів тваринного походження ТОВ «ТД Рибпром» (місцезнаходження: Україна, 18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок, 191), на десять робочих днів з моменту його вручення оператору ринка та оприлюднення його на офіційному сайті Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області;

- зобов`язати оператора ринку - ТОВ «ТД Рибпром» надати до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 120, інформацію та підтверджуючі документи щодо проведених заходів з тимчасового припинення обігу харчового продукту та вжитих коригувальних дій з метою усунення невідповідностей;

- покласти на ТОВ «ТД Рибпром» відповідальність за виконання цього рішення та попередити про те, що за його невиконання передбачена відповідальність згідно чинним законодавством.

Вищезазначене рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 30.06.2022 №1 було опубліковано на офіційному сайті Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області у розділі: «Громадянам» «Управління безпечності харчових продуктів» «Новини управління» та надіслано рекомендованим поштовим відправленням (трекінг відправлення №1800701638190, №1800701638204).

На підставі пункту 9 частини першої статті 11 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та з метою усунення порушень законодавства про харчові продукти, відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 07.07.2022 № 374-ОД «Про позапланове інспектування», посвідчення від 07.07.2022 №41, державними інспекторами відповідача було здійснено виїзд до ТОВ «ТД Рибпром» за адресою потужностей виробництва: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 191, для проведення позапланового інспектування щодо виконання вимог рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів від 30.06.2022 №1.

До проведення позапланового інспектування працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області допущено не було, про що складено акт щодо неможливості здійснення заході державного контролю стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 08.07.2022 №1, що є порушенням пункту 1 частини першої статті 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

На підставі вищевказаних обставин Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області винесено постанову від 21.07.2022 №3, якою за відмову позивача у допуску до здійснення державного контролю на нього накладено штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 65 000 грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області правомірно винесено оскаржувану постанову від 21.07.2022 №3, якою, за відмову ТОВ «ТД Рибпром» у допуску до здійснення державного контролю, на позивача накладено штраф у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 65000 грн.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Згідно статті 4 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР (далі - Закон № 771/97-ВР) державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів.

У відповідності до приписів статті 1 Закону №771/97-ВР оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів; потужності - споруди або комплекс споруд, приміщення, будівлі, обладнання та інші засоби, включаючи транспортні засоби, а також територія, що використовуються у виробництві та/або обігу об`єктів санітарних заходів.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 20 Закону №771/97-ВР оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» (далі - Закон № 2042-VIII).

Згідно із частинами першою та четвертою статті 19 Закону №2042-VIII заходи державного контролю здійснюються у формі аудиту, інспектування, передзабійного та післязабійного огляду, відбору зразків, лабораторного дослідження (випробування), документальної перевірки, перевірки відповідності, фізичної перевірки. Інспектування передбачає перевірку дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин та відповідності їх діяльності вимогам щодо: 1) гігієни; 2) плану коригувальних дій, розробленого та впровадженого оператором ринку за результатами попередніх перевірок; 3) інцидентів, пов`язаних з безпечністю харчових продуктів та/або кормів. Інспектування може включати в себе перевірку потужностей, прилеглої території, приміщень, обладнання та інвентарю, транспортних засобів, а також харчових продуктів та кормів; сировини, інгредієнтів, допоміжних матеріалів для переробки, які використовуються для приготування та виробництва харчових продуктів та кормів, напівфабрикатів; предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; засобів та процесів прибирання і догляду, а також пестицидів; маркування, зовнішнього вигляду та реклами.

Статтею 5 Закону №771/97-ВР встановлено, що до системи органів виконавчої влади у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів належать, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів (компетентний орган).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпрордспоживслужбу), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Згідно пункту 7 вищезазначеного Положення Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Таким чином, Головному управлінню Держпродспоживслужби в Черкаській області, як територіальному органу Держпродспоживслужби, надано повноваження на здійснення державного нагляду (контролю) за перевіркою характеристик продукції.

Позивач наполягає на тому, що спірне інспектування було здійснене з порушенням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303. Надаючи оцінку наведеним доводам, колегія суддів зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 №303, якою припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64. Протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема щодо запобігання неконтрольованому зростанню цін на товари, які мають істотну соціальну значущість, виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, а для центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується безпосередньо Кабінетом Міністрів України, - на підставі рішення Кабінету Міністрів України: за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; з метою виконання міжнародних зобов`язань України. Протягом періоду воєнного стану планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) (позапланові невиїзні перевірки) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов, здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 діб.

Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ затверджено Указ Президента України від 17.05.2022 №341 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Отже, станом на час винесення відповідачем наказу від 07.07.2022 № 374-ОД «Про позапланове інспектування» та здійснення посадовими особами відповідача виїзду до ТОВ «ТД Рибпром» за адресою потужностей виробництва: м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 191, для проведення позапланового інспектування щодо дотримання ним законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів, в Україні було введено та діяв воєнний стан та були чинними положення постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303.

Разом з тим, правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено саме Законом № 2042-VIII.

Згідно частини 6-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону № 2042-VIII установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану в Україні, Кабінет Міністрів України може встановлювати особливості здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин щодо вантажів із продуктами, живими тваринами, харчовими продуктами нетваринного походження та кормами нетваринного походження, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України.

Таким чином, Кабінет Міністрів України тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного, може встановлювати особливості здійснення державного контролю лише в частині дотримання вищевказаного законодавства, зокрема, про харчові продукти щодо вантажів із продуктами, живими тваринами, харчовими продуктами нетваринного походження та кормами нетваринного походження, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України.

У свою чергу, у справі, що розглядається, спірні заходи не стосувалися контролю вантажів, а були пов`язані перевіркою виконання рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харчових продуктів.

Отже, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області не були порушені приписи законодавства щодо здійснення спірного позапланового інспектування в умовах воєнного стану.

Як на підставу протиправності проведеної перевірки, позивач також вказував на те, що проведення позапланового інспектування товариства здійснено за адресою: вул. Смілянська, 191, м. Черкаси, тоді як ТОВ «ТД Рибпром» зареєстроване та знаходиться за адресою: вул. Промислова, 5, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська область.

Надаючи оцінку наведеним доводам, колегія суддів зазначає, що, як вже зазначалося, 14.06.2022 працівниками Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області разом з представниками органів місцевого самоврядування та співробітниками поліції, було здійснено обстеження ТОВ «Фора» за адресою: вул. Володимирська, 35/1, с.Білогородка Бучанського району Київської області та за результатами обстеження складено акт обстеження приміщень магазину «Фора» від 14.06.2022 та встановлено наявність для реалізації в`яленої риби «Густера» (не патрана) Згідно маркування на упаковці, виробником вищезазначених харчових продуктів є ТОВ «ТД Рибпром», адреса потужностей виробництва: вул. Смілянська, 191, м. Черкаси.

Окрім того, відповідно до Експлуатаційного дозволу, виданого ТОВ «ТД Рибпром» Головним управлінням Держпродспоживслужби в Черкаській області від 25.04.2019 №23-21-12, адреса потужності, яка перебуває в управлінні оператора ринку: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 191, вид господарської діяльності з виробництва та/або зберігання харчових продуктів тваринного походження, що проводяться з використанням потужності, яка перебуває в управлінні оператора: потужність з переробки рибної продукції.

Отже, згідно наведених відомостей, саме за адресою: вул. Смілянська, 191, м. Черкаси, у ТОВ «ТД Рибпром» перебувають потужності з переробки рибної продукції, тому доводи позивача про те, що він не має жодного відношення до потужностей (приміщення, обладнання, транспортні засоби та інвентар), які знаходяться за цією адресою є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем з метою проведення спірної перевірки були здійснені всі залежні від нього дії щодо її фактичного здійснення. Зокрема, перевірку було документально оформлено у встановленому законом порядку, для її здійснення за адресою потужностей виробництва здійснено виїзд інспекторів (посадових осіб), які, з причин, які не залежали від їх волі, не змогли приступити до її проведення. При цьому, вказані посадові особи намагалися у законний спосіб отримати доступ до об`єктів інспекції, здійснювати спроби зв`язатися з представниками позивача, проте не отримали позитивного результату. У зв`язку із неможливістю реалізації контрольних функцій посадовими особами позивача було повідомлено про це органи національної поліції, що однак, також не сприяло проведенню призначеного заходу.

Надаючи оцінку твердженням позивача про те, що про спірний захід йому не було відомо та тому, що із його повноважними особами представники відповідача з цього питання не зв`язувалися, колегія суддів зазначає таке.

У позовній заяві та в апеляційній скарзі позивач наполягає на тому, що особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з яким і зв`язувалися посадові особи відповідача, які мали провести спірну перевірку) не мають відношення до діяльності підприємства. У свою чергу, відповідач надав відомості про те, що вказані особи при попередніх перевірках та отриманні дозвільних документів самостійно визначали себе як директор виробництва та завідувач виробництва (а.с. 131). При цьому, саме ОСОБА_2 було отримано акт від 29.06.2022 №22, у якому і було зафіксовано ряд порушень санітарних норм (а.с. 42). Посвідчення про інспекційний захід 28.06.2023 вручено саме ОСОБА_1 (а.с. 75).

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи позивача не є такими, що можуть у повній мірі заслуговувати на довіру. На переконання суду, бездіяльність позивача у взаємодії із контролюючим органом, а також намагання зняти/приховати повноваження пов`язаних осіб, які фактично відповідають за спірне виробництво, є намаганням ввести відповідача та суд в оману з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

У даному випадку, суд керуючись власним внутрішнім переконанням вважає, що відповідач у спірних правовідносинах діяв безсторонньо, неупереджено, добросовісно, розсудливо, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано. Ним було вжито всіх залежних від нього дій для отримання доступу до об`єктів перевірки. У свою чергу, позивач не діяв добросовісно та розумно, допускав бездіяльність та непослідовність у взаємодії із відповідачем, чим створив штучні юридичні перешкоди у доступі посадових осіб відповідача до потужностей виробництва, питання зупинення якого і було предметом перевірки.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 65 Закону № 2042-VIII оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення, зокрема за відмову в допуску посадової особи компетентного органу або його територіального органу до здійснення державного контролю з підстав, не передбачених законом, або інше перешкоджання її законній діяльності - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі семи мінімальних заробітних плат.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про наявності підстав для застосування до ТОВ "ТД Рибпром" штрафу згідно пункту 17 частини першої статті 65 Закону № 2042-VIII відповідно до оскаржуваної постанови.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Рибпром" залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких