Постанова

від 14.06.2010 по справі 2256/09/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2010 р. Справа № 2-а-2256/09/2170

Херсонський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравч енко К.В.

при секретарі - Бобровськ ій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Х ерсоні справу за адміністрат ивним позовом Херсонського т ранспортного прокурора в інт ересах територіального упра вління Головної державної ін спекції на автомобільному тр анспорті в Херсонській облас ті

до приватної виробничо-ком ерційної фірми «Промбудмонт аж»

про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

У лютому 2009 року Херсон ський транспортний прокурор звернувся до Херсонського о кружного адміністративного суду з позовом в інтересах те риторіального управління Го ловної державної інспекції н а автомобільному транспорті в Херсонській області (надал і-Інспекція) до приватної вир обничо-комерційної фірми «Пр омбудмонтаж» (надалі-відпові дач) про стягнення фінансови х санкцій в розмірі 3400 грн. за п орушення вимог Закону Україн и «Про автомобільний транспо рт».

Під час розгляду справи пре дставник прокуратури та Інсп екції подали заяву про відмо ву від позовних вимог в части ні стягнення фінансових санк цій в сумі 1700 грн., застосованих до відповідача постановою І нспекцій від 12.11.2008р., у зв' язку зі сплато відповідачем цієї санкції.

Ухвалою суду від 14.06.2010р. прова дження у справі в частині поз овних вимог про стягнення з в ідповідача 1700 грн. було закрит о на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС Укр айни.

Позов в частині стягнення з відповідача 1700 грн., застосова них постановою Інспекції від 03.12.2008р., ґрунтується на тому, що п ід час проведення рейдової п еревірки державними інспект орами територіального управ ління Головавтотрансінспек ції в Херсонській області ви явлено порушення відповідач ем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - надання послуг з переве зення вантажів автомобілем М АЗ 5549 з номерним знаком 134-56 ХО бе з оформлення документів, пер едбачених ст.. 48 вказаного Зак ону, - ліцензійної картки та дорожнього листа в відмітко ю про проходження водієм пер едрейсового медичного огляд у. Дані порушення відображен і в акті перевірки від 20.10.2008р. №102 058, на підставі якого начальни к територіального управлінн я Головавтотрансінспекції в Херсонській області виніс п останову від 03.12.2008 р. № 054586 про зас тосування до відповідача фін ансових санкцій у сумі 1700,00 грн ., які відповідачем у визначен ий законодавством термін не сплачені.

Відповідач надав суду пись мові заперечення на позов, в я ких зазначив, що справа про по рушення, встановлені актом в ід 20.10.2008р. №102058, розглядалась без п овідомлення відповідача; пос танова від 03.12.2008р. не була вруче на уповноваженій особі відпо відача, а про існування такої постанови відповідач дізнав ся лише з матеріалів позову п рокурора, що на думку відпові дача свідчить про сплив терм іну дії цієї постанови і викл ючає підстави для стягнення з відповідача санкції за ціє ю постановою.

Представник прокурат ури - Павленко І.В. та предс тавник Інспекції - Недільк о Д.В. в судовому засіданні 14 .06.10р. позовні вимоги підтримал и з наведених у позовній заяв і постав. На запитання предст авника відповідача щодо дока зів виклику керівника відпов ідача для розгляду справи пр о порушення, встановлені акт ом від 20.10.2008р. №102058, представник Ін спекції зазначив, що керівни к відповідача викликався для розгляду цих матеріалів рек омендованою поштовою коресп онденцією за юридичною адрес ою ПВК «Промбудмонтаж», але д оказів здійснення такого вик лику в даному судовому надат и не може.

Представник відповідача Сміліченко О.Л. та керівник відповідача Мицак В.В. в с удовому засіданні проти позо ву заперечували з підстав, ви кладених у запереченнях, та д одатково пояснили, що виклад ені в акті від 20.10.2008р. №102058 порушен ня вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» ді йсно мали місце, але Інспекці єю був порушений порядок при тягнення відповідача до відп овідальності за ці порушення , оскільки про розгляд Інспек цією справи відповідач не по відомлявся, а постанова від 03. 12.2008р. відповідачу не вручалась , що є підставою для відмови у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги п ідлягають задоволенню з наст упних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 20.10.2008 р. о 16:20 год. у Голопри станському районі Херсонськ ої області державними інспек торами територіального упра вління Головавтотрансінспе кції була проведена перевір ка вантажного автомобіля мар ки МАЗ-5549 держ. номерний знак НОМЕР_1, що належить ПВК фірм а «Промбудмонтаж» відповід но до свідоцтва про реєстрац ію серії НОМЕР_2, під керув анням водія ОСОБА_5.

Результати перевірки відо бражені в акті №102058 від 20.10.08р., від повідно до якого допущене ві дповідачем порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» полягає у відсутн ості на момент перевірки ліц ензійної картки та відмітки в дорожньому листі про прохо дження водієм передрейсовог о медичного огляду на день пе ревірки.

На підставі даного акту пер евірки постановою Інспекції про застосування фінансових санкцій №054586 від 03.12.2008р. до відпов ідача на підставі абз.3 ч.1 ст. 60 З акону України «Про автомобіл ьний транспорт» застосовани й штраф в розмірі 1700 грн..

Дана постанова була направ лена Інспекцією в адрес відп овідача, який зазначений в св ідоцтві про державну реєстра цію відповідача, рекомендова ною поштовою кореспонденціє ю, яка була повернута Інспекц ії за закінченням терміну зб ерігання.

На час розгляду справи заст осована постановою Інспекці ї №054586 від 03.12.2008р. фінансова санкц ія відповідачем не сплачена, а сама постанова про застосу вання фінансових санкцій від повідачем у встановленому за коном порядку не оскаржена.

Не оспорюючи сам факт викла дених в акті перевірки поруш ень, представники відповідач а посилались на порушення Ін спекцією порядку притягненн я відповідача до відповідаль ності за вчинення цих поруше нь, який регламентований Пос тановою КМУ «Про затвердженн я Порядку здійснення державн ого контролю на автомобільно му транспорті» від 08.11.2006 р. № 1567 (на далі-Порядок №1567).

Згідно зі ст.. 60 Закону Україн и «Про автомобільний транспо рт» від 05.04.2001 р. №2344-ІІІ за порушен ня законодавства про автомоб ільний транспорт до автомобі льних перевізників застосов уються санкції за надання по слуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення д окументів, перелік яких визн ачений статтями 39 та 48 цього За кону, - штраф у розмірі ста нео податковуваних мінімумів до ходів громадян.

Відповідно до ст.. 48 вказаног о Закону автомобільні переві зники, водії повинні мати і пр ед'являти особам, які уповнов ажені здійснювати контроль н а автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожньог о руху, документи, на підставі яких виконують вантажні пер евезення. Документами для юр идичної особи, що здійснює ва нтажні перевезення на догові рних умовах, є: для автомобіль ного перевізника - ліцензія т а документ, що засвідчує вико ристання транспортного засо бу на законних підставах, інш і документи, передбачені зак онодавством України; для вод ія - посвідчення водія відпов ідної категорії, реєстраційн і документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дор ожній лист, товарно-транспор тна накладна або інший визна чений законодавством докуме нт на вантаж, інші документи, п ередбачені законодавством У країни.

Відповідно до пункту 15 Поря дку №1567, окрім наявності визна чених статтями 39 і 48 Закону док ументів, на підставі яких зді йснюються перевезення автом обільним транспортом, під ча с проведення рейдової переві рки перевіряється також і на явність у документах водія в ідмітки про проходження ним медичного огляду та проведен ня перевірки технічного стан у транспортного засобу перед виїздом на маршрут.

Згідно Наказу Мінтрансу та Мінстату України від 29.12.95 р. № 488/ 346 «Про затвердження типових ф орм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» відм ітка про проходження водієм перед виїздом на маршрут мед ичного огляду є обов' язкови м реквізитом дорожнього лист а.

Факти порушення відповіда чем вимог Закону України «Пр о автомобільний транспорт», які стали підставою для заст осування до відповідача фіна нсової санкції в сумі 1700 грн., з найшли своє підтвердження в судовому засіданні, і відпов ідачем не оспорюються.

Порядок застосування фіна нсових санкцій визначений По рядком №1567 у пунктах 25-30, які виз начають наступне: справа про порушення розглядається в о ргані державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за пись мовою заявою уповноваженої о соби суб'єкта господарювання ) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення ; справа про порушення розгля дається у присутності уповно важеної особи суб'єкта госпо дарювання; про час і місце роз гляду справи про порушення у повноважена особа суб'єкта г осподарювання повідомляєть ся під розписку чи рекомендо ваним листом із повідомлення м; у разі неявки уповноважено ї особи суб'єкта господарюва ння справа про порушення роз глядається без її участі; за н аявності підстав керівник ор гану державного контролю або його заступник виносить пос танову про застосування фіна нсових санкцій, яка оформляє ться згідно з додатком 5; фінан сова санкція повинна бути пе рерахована суб'єктом господа рювання на зазначений у пост анові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів пі сля отримання ним копії пост анови про застосування фінан сових санкцій, про що повідом ляється орган державного кон тролю, посадовою особою яког о винесено відповідну постан ову; копія постанови видаєть ся не пізніше ніж протягом тр ьох днів після її винесення у повноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендова ним листом із повідомленням; у разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій стягнення сплачуєть ся не пізніше ніж протягом п'я тнадцяти днів після отриманн я повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Представники прокуратури та Інспекції не довели суду н алежними доказами факт повід омлення відповідача про час та місце розгляду Інспекцією справи про порушення, встано влені актом від 20.10.2008р. №102058, проте ця обставина не може бути без умовною підставою для виснов ку про неправомірність засту вання до відповідача санкції за виявлені порушення вимог Закону України «Про автомоб ільний транспорт», оскільки самі порушення дійсно мають місце, а неприйняття відпові дачем участі у розгляді Інсп екцією матеріалів про ці пор ушення безпосередньо не впли нуло на об' єктивність рішен ня Інспекції про застосуванн я фінансових санкції.

Сама постанова №054586 від 03.12.2008р. була направлена Інспекцією в адрес відповідача 04.12.08р. реком ендованою поштовою кореспон денцією, що підтверджують до лучені до справи докази.

Посилання відповідач а в своїх запереченнях на від сутність у прокурора правови х підстав для звернення до ад міністративного суду з даним позовом судом до уваги не бер уться, як такі, що не ґрунтують ся на законі.

Суд також не приймає до уваг и посилання відповідача в за переченнях на те, що на момен т перевірки автомобіль МАЗ 5549 держ. номерний знак НОМЕР_1 знаходився в оренді СМУ «Про мжилстрой-5» згідно договору ореди від 01.01.2008р. №12, оскільки, по -перше, це спростовується змі стом акту перевірки від 20.10.2008р. №102058, а по-друге, відповідач не н адав суду доказів дотримання вимог пункту 15 Постанови Кабі нету Міністрів України від 07.0 9.1998 р. № 1388 «Про затвердження Пра вил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусі в, а також самохідних машин, ск онструйованих на шасі автомо білів, мотоциклів усіх типів , марок і моделей, причепів, на півпричепів та мотоколясок» (в редакції, чинній на час про ведення перевірки), який визн ачає, що якщо власник транспо ртного засобу передав в уста новленому порядку право кори стування і (або) розпорядженн я ним іншій фізичній або юрид ичній особі, їм видається під розділами ДАІ тимчасовий реє страційний талон на період д ії документа, який підтвердж ує право користування і (або) р озпорядження.

Виходячи з вищевикладеног о, суд приходить до висновку, щ о позовні вимоги є обґрунтов аними та підлягають задоволе нню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Код ексу Адміністративного судо чинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задоволь нити.

Стягнути з приватної виробничо-комерційної фірми «Промбудмонтаж» (75101, Херсонсь ка обл.., Цюрупинський район , м.Цюрупинськ, вул..Миру 5, кв.56 , ідент. код 31013088) фінансові санк ції в розмірі 1700 (одна тисяча сі мсот) гривень до державного б юджету (рахунок 31117106700283 УДК у Хер сонській області, МФО 852010, Держ бюджет Цюрупинського району , код доходу 21081100, код ОКПО 24103785).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі в 10-денний строк з дня її п роголошення, а в разі складен ня постанови у повному обсяз і відповідно до ст. 160 КАС Украї ни - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після ц ього протягом 20 днів апеляцій ної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголош ено у відсутності особи, яка б ере участь у справі, то строк п одання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дн я отримання нею копії постан ови.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків подання заяви про апеляц ійне оскарження та апеляційн ої скарги, якщо вони не були по дані у встановлені строки. У р азі подання апеляційної скар ги постанова, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля закінчення апеляційног о розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 15 че рвня 2010 р..

Суддя Кравче нко К.В.

кат. 6.14