Вирок

від 01.08.2023 по справі 583/3576/23

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/3576/23

1-кп/583/295/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170040000111 від 14.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обложки, Глухівського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 5 ст. 407 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 з 15.01.2023 року під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, в порушення положень Військової присяги та вимог ст.ст. 11,16,49,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1,3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, 16.02.2023 року о 08 годині, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, після завершення лікування в КНМГТ „Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька, розташованого по АДРЕСА_3 , не прибув на ранкове шикування до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , вибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

26.06.2023 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_3 доставлений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 до Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: вул. Герасима Кондратьева, 98а, м. Суми.

Отже, протягом періоду часу з 08 години 16.02.2023 року по 09 годину 30 хвилин 26.06.2023 року солдат ОСОБА_3 обов`язки військової служби не виконував, а займався власними справами, перебуваючи переважну більшість часу в с. Есмань, Шосткинського району, Сумської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українивизнав повністю за обставин, вказаних в обвинувальному акті, підтвердив, що усвідомлюючи необхідність прибути до військової частини після лікування, побоюючись за своє життя, вибув за місцем мешкання до своєї сім`ї.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3ст. 349 КПК Українипро те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування,ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч. 5ст. 407 КК України,як нез`явлення військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою провину, за місцем служби характеризується позитивно, перебуває на обліку в психіатра через легку розумову відсталість, за висновком військово-лікарської комісії від 08.05.2023 року визнаний обмежено придатним до військової служби.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 26.06.2023 року ОСОБА_3 на час інкримінованого йому злочину виявляв ознаки легкої розумової відсталості, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті за скоєний злочин, яке буде необхідним, достатнім, пропорційним та справедливим для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, що на переконання суду відповідає тяжкості скоєного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.370,374-376,394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст.407 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1