Ухвала

від 31.07.2023 по справі 450/2952/22

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №450/2952/22

пр № 2-з/464/59/23

У Х В А Л А

31 липня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Бардинського Андрія Стефановича про забезпечення доказів,

встановив:

на розгляд суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ТОР», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування рішення комісії по трудових спорах.

Крім того, представником позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Бардинським Андрієм Стефановичем подано заяву про забезпечення доказів.

Таку мотивує тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , приватного підприємства «ТОР» про скасування рішення комісії по трудових спорах Приватного підприємства «ТОР» про стягнення 2365070 грн. суми заробітної плати в користь ОСОБА_1 . Вказане рішення комісії по трудових спорах порушує права та інтереси АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», оскільки прийняте з метою перешкоджання виконанню судових рішень про стягнення грошових коштів з ПП «ТОР» в користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в сумі понад 74 млн. грн. Однак, в позивача відсутня копія даного рішення. Тому для розгляду судом позовної вимоги про скасування рішення комісії по трудових спорах та прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі є необхідність витребування даного доказу у відповідача ПП «ТОР» та огляду його в судовому засіданні. Крім того, просить витребувати інші докази, які знаходяться у відповідача ПП «ТОР». Зазначає, що з метою перешкоджання правильному та об`єктивному вирішенню даної справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній справі відповідач може не надати вказані докази до суду з власної ініціативи, а в разі отримання ухвали суду про відкриття провадження у даній справі приховати або знищити докази. Відтак, позивач просить забезпечити докази, шляхом їх витребування у відповідача ПП «ТОР», оскільки є підстави вважати, що засоби доказування можуть бути втрачені або збирання та подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання, або подання відповідних доказів стане згодом неможливим, чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно доп.5ч.1ст.117ЦПК Україниу заявіпро забезпеченнядоказів,зазначається: обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В порушення вимог ст.ст.116, 117 ЦПК України, заявником не зазначено жодних обставин, які б свідчили, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відтак, заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ч.1 ст.117 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Бардинського Андрія Стефановича про забезпечення доказів подана без додержання вимог статті 117 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117, 260, 261, 353, 354, пп.15.5 п.15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Бардинського Андрія Стефановича про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 31 липня 2023 року.

Суддя М.В. Борачок