Ухвала

від 03.08.2023 по справі 558/288/22

ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 558/288/22

номер провадження 2/558/15/23

ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 серпня 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю представника відповідача Алєніна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Добрий урожай плюс" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Добрий урожай плюс" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, шляхом витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права оренди.

Підставою позову є те, що відповідач, на думку позивача, незаконно користується належними їй земельними ділянками.

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року відкрито провадження у справі №558/288/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Добрий урожай плюс" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Сторонами по справі у підготовчому засіданні заявлялися клопотання про витребування документів (доказів), виклик до суду свідків та такі клопотання були задоволені судом.

Ухвалою від 23 березня 2023 року закрите підготовче провадження у справі №558/288/22 та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

Судовий розгляд по суті цивільної справи №558/288/22 призначався 28 квітня, 12 травня, 28 червня, 18 липня, 3 серпня 2023 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Драган В.П. 12 травня 2023 року до суду подав клопотання в якому зазначав про те, що позивач ОСОБА_1 перебуває за межами України та не може з`явитися в судове засідання (а.с. 14 т. 2).

В судові засідання 28 червня, 18 липня та 3 серпня 2023 року ні позивач, ні її представник не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 не повідомила причини свого неприбуття у вказані судові засідання, а також заяв/клопотань про розгляд справи без її участі чи відкладення судового розгляду справи до суду не подавала.

18 липня 2023 року адвокат Драган В.П. до суду подав заяву в якій повідомив, що представником ОСОБА_1 за договором доручення ОСОБА_2 в односторонньому порядку було розірвано договір №508 від 1 липня 2022 року про надання правничої допомоги у даній справі, у зв`язку з чим його повноваження, як представника позивача ОСОБА_1 , припинені 17 липня 2023 року (а.с. 31 т. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 була повідомлена про час проведення судових засідань з дотриманням вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Проте, позивач в жодне судове засідання не з`явилася, в тому числі і після розірвання з своїм представником договору про надання правничої допомоги. Причини свого неприбуття до суду позивач не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Вказані обставини можуть свідчити про те, що позивач втратила інтерес до своєї справи.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Добрий урожай плюс" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 13, 128, 130, 131, 223, 257, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Добрий урожай плюс" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 3 серпня 2023 року.