Ухвала
від 02.08.2023 по справі 759/17485/22
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1279/23

ун. № 759/17485/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 37-38).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.02.2023 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 139).

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва № 120 від 07.06.2023 року призначено повторний автоматичний розподіл справи (а.с.192).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023 року визначеного головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 193-194).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2023 року прийнято до провадження суддею Твердохліб Ю.О. (а.с. 195-196).

31.07.2023 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимогу у якій просить: стягнути з ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» заборгованість за заробітною платою за період березень-грудень 2022 року у сумі 220 124,53 ьез урахуванням податку на доходи фізичних осіб та військового збору та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати нарахованої за період березень 2022 - червень 2023 року у сумі 50 128,01 без подальшого опадаткування податком на доходи фізичних осіб та військового збору.

В судовому засіданні позивач підтримав заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Частина перша ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Відповідно положень пункту 2 частини 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Подана заява відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, що відповідно не перешкоджає у її прийнятті до провадження.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги зміст поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та долучити її до матеріалів справи.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на заяву про збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 01 листопада 2022 року о 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 203

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб

Дата ухвалення рішення02.08.2023
Оприлюднено04.08.2023
Номер документу112596925
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості по заробітній платі

Судовий реєстр по справі —759/17485/22

Постанова від 17.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 19.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Рішення від 14.12.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Рішення від 14.12.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Ухвала від 02.08.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Ухвала від 16.06.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Твердохліб Ю. О.

Ухвала від 21.02.2023

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кириленко Т. В.

Ухвала від 07.12.2022

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Кириленко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні