Ухвала

від 31.07.2023 по справі 760/7085/23

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/7085/23

1-кп/760/2327/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5 ,

а обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не відпали.

Захисник ОСОБА_5 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_6 заперечилащодо продовження їй строків тримання під вартою та просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховуються положення законодавства, «Конвенції про захист прав людини», а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, суд бере до уваги і правову позицію Європейського Суду з прав людини, а конкретно рішення у справі «Харченко проти України», згідно з якого питання про тримання під вартою не можна вирішувати абстрактно.

Тому суд враховує конкретні обставини по даному кримінальному провадженню, те, що ОСОБА_6 без місця реєстрації та постійного проживання на території Унраїни ніде не працює, раніше не однократно судимий , а також враховує інші обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України.

Крім того, матеріали кримінального провадження не вказують на наявність захворювань у обвинуваченої, які унеможливлювали б його перебування під вартою, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і такий захід буде необхідним для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1